El concierto de la atención primaria

Si alguien tuviera la loca idea de organizar un centro de salud con médicos diversos, muchos trabajando en otras ocupaciones alejadas de la atención primaria, seguro que podría hacer algo grande. La película de 
Radu Mihaileanu nos propone algo parecido con divertido argumento y vibrante final. Y plantea una crítica al sistema, al cual pertenezco. ¿Cómo estamos haciendo las cosas?, ¿cómo estamos tocando la música?, ¿qué hacemos con los músicos que desafinan?, ¿y con los directores ineptos?


Si quieren pasar un buen rato, vean la película.



Sinopsis:


En la época de Brezhnev, Andrei Filipov era el mejor director de orquesta de la Unión Soviética y dirigía la célebre Orquesta del Bolshoi. Pero en plena gloria, tras renunciar a separarse de sus músicos judíos, entre los que estaba su mejor amigo Sacha, fue despedido. Treinta años después, sigue trabajando en el Bolshoi, pero ahora... como limpiador.

Una noche que Andrei se queda hasta tarde sacando brillo al despacho del jefe supremo encuentra un fax dirigido a la dirección del Bolshoi: se trata de una carta del Teatro de Châtelet invitando a la orquesta oficial a que vaya a dar un concierto a París... De repente, a Andrei se le ocurre una idea loca: ¿por qué no reunir a sus antiguos compañeros músicos, que viven de hacer trabajillos y chapuzas, y llevarlos a París, haciéndoles pasar por el Bolshoi? La tan esperada ocasión de tomarse la revancha por fin ha llegado.


Peter Ilyitch Tchaikovsky – Violin Concerto in D major, Op. 35: I. Allegro moderato

¿Fresa o chocolate, privada o pública?

La dicotomía entre asistencia sanitaria pública o privada genera pasiones.

Cada cual tiene su opinión.

Miramos antes el sistema de gestión que la calidad de sus profesionales o de sus cuidados. Y al generalizar erramos.

Cada ciudadano es libre de buscar asistencia sanitaria dónde quiera o pueda permitírselo. Ahora bien, no todas las opciones son igual de seguras, a más intervencionismo diagnóstico o terapéutico más problemas para el paciente.

Un consejo de sentido común, antes de entrar en un laberinto (y los sistemas sanitarios modernos lo son) búsquese un buen guía o podrá perderse.

Los mejores guías que conozco son médicos de familia del sistema público, capaces de acompañar a todo tipo de pacientes por todo tipo de situaciones. No generalizaré tampoco aquí, efectivamente hay para todos los gustos. Pero a la hora de enfermar, todos preferimos que nos acompañe alguien que conocemos y que nos conoce. Los médicos y enfermeras de atención primaria estamos para eso.

Llorar como terapia

Hay ciertos nudos que nuestro corazón solo puede aliviar llorando.

En consulta lo comparto con mis pacientes. No existe pastilla que pueda aliviar cuando el corazón pena. Las lágrimas lo pueden hacer. Nos vuelven humanos,  nos vuelven vulnerables, nos liberan del peso.

Y en esas lágrimas nos encontramos todos, pacientes y terapeutas, enfermos y sanos. En esa agua salada, que nos recuerda que llevamos por dentro océanos de vida, imparable, infinita.

Permitámonos llorar esas penas que arrastramos por dentro, y liberar así al corazón de un lastre.

Tras la agresión de Fuenlabrada la Atención Primaria debería parar

Hoy mientras un grupo de médicos de familia mejorábamos nuestra formación en unas jornadas docentes en el hospital de Fuenlabrada, nos enterábamos por twitter de que tres compañeras de un centro de salud cercano llegaban a urgencias malheridas.

Un individuo las agredió con un hacha mientras trabajaban en su centro de salud.

Permítanme que diga: ¡BASTA YA DE VIOLENCIA! no podemos seguir tratándonos así.

Tras un hecho de esta gravedad, el lunes se convoca la mesa sectorial. Los sindicatos y la consejería se reunen. Me temo que hace falta algo más que reuniones, o con hacer un minuto de silencio.

Un acto así merecería que la Atención Primaria de Madrid parara su labor asistencial todo un día, saliera de sus consultas y hablara de este tema con los ciudadanos que estén en la sala de espera, en la calle. Por que ante toda violencia nos sigue quedando la palabra.

Mi apoyo y solidaridad con las agredidas y sus familias.

Un anillo para gobernarlos a todos

Hoy permítanme otro toque de Tolkien.

En la tierra media de la atención primaria hay muchos reinos (unos 17 según la crónica) y muchos caminos. Criaturas mitológicas habitan los  diversos rincones de una basta tierra, y daría para escribir no uno, sino cien extensos libros de aventuras.

Lo cierto es que tras mucho tiempo de desunión, la sombra de la Desesperanza amenaza la tranquilidad de la comarca.

Todo el mundo parece buscar el anillo, pero nadie lo encuentra. Un anillo para gobernarlos a todos, para unirlos al fin.

Ese anillo tiene muchos nombres: ilusión, excelencia, virtud...

Nadie parece saber dónde está. Seguiremos mandando exploradores.

¿Pacientes invisibles y orcos como centro del sistema sanitario?

"Lo esencial es invisible a los ojos" como dijo Saint Exupéry. Esto también se cumple en sanidad. Solemos poner los ojos en lo aparente, en lo que brilla más, pero ese suele ser el camino de los intereses creados y los poderosos de cualquier sistema. En la vida lo esencial suele quedar velado.

Sergio Minué nos cuenta esta semana la historia de Jeff Brenner:

"La hipótesis de Brenner es interesante: si atendemos bien a los pacientes que más lo necesitan , aquellos que consumen más recursos por estar inadecuadamente atendidos, los costes inevitablemente disminuirán. Y eso significa invertir la distribución de los recursos, desde la atención hospitalaria ( que consume más del 55% de los recursos del sistema en España) hacia la atención primaria ( que en nuestro país no llega al 16%). Mientras Dinamarca , como comenta Gawande, para atender a una población de 5 millones de personas, ha reducido sus hospitales de  150 a 71 ( y piensa llegar a solo 40 en unos años) fortaleciendo sus servicios ambulatorios, en España cada comunidad autónoma ( y más este año electoral) aspira a construir en cada pueblo un centro hospitalario."

Mirar las cosas desde el prisma de los perdedores nos aporta interesantes vistas. A modo de ejemplo la versión libre del Señor de los anillos desde el punto de vista de los perdedores que realizó Kiril Yeskov y que rescatamos del blog Cooking Ideas.

"Según Yeskov, parece que la guerra fue causada por dos visiones del mundo diferentes y opuestas: el mundo rural de la aristocracia y el feudalismo, con una magia de apoyo de gran alcance (y cuyos dirigentes quieren mantener el status quo) y el mundo del progreso tecnológico, los albores de la revolución industrial.

En la versión de Yeskov, brillante y cómica a partes iguales, el mago Gandalf tiene una velada intención belicista de aplastar la iniciativa científica y tecnológica de Mordor y sus aliados del sur, porque la ciencia “destruye la armonía del mundo y seca las almas de los hombres”. El mago blanco sigue siendo amiguete de los elfos, que aspiran a hacerse los “dueños del mundo” y convertir a la Tierra Media en una “mala copia” de ese tierra mágica suya a la que sólo se llega a través del mar."

 Los perdedores son como siempre los feos, medio-humanos que viven en tinieblas metidos en el barro. La vida misma.


Tenemos dos caminos, seguir primando a los sanos o atender a los más enfermos, priorizar una atención hospitalocentrista y cara u otra que potencie los centros de salud y sea más eficiente.

Me temo que la guerra volverá a la tierra media si los ciudadanos no hacen valer su voz.

Los estudiantes de medicina de Farmacriticxs nos invitan!

En 2009, un grupo de estudiantes de medicina crearon Farmacriticxs, con la intención de aportar un punto de lucidez, reflexión y crítica ante los excesos de medicalización social que estamos viviendo.

Es una iniciativa importante que surge de lo más jóvenes y llama la atención a todos los profesionales sanitarios y a la sociedad en general. Las soluciones no están en una pastilla para cada problema. La salud y la enfermedad son situaciones más complejas.

El día 2 de marzo tendrá lugar en Madrid una jornada abierta en la Universidad Autónoma, con un interesante programa.

Merece la pena escuchar a los más jóvenes decir cosas que tendrían que estar en la boca de los más mayores.

¿Para qué sirve un oso?

¿Para qué sirve un oso? es un proyecto rodado en Asturias, en zonas bellísimas. Solo por eso merecería el visionado. Pero hay más, un elenco de lujo (Javier Cámara, Gonzalo de Castro, Emma Suarez, Jeese Johnson, Oona Chaplin, Sira García, Geraldine Chaplin...) y un buen guión del propio director Tom Fernández.

El tema de fondo es ecologista:

"ALEJANDRO y GUILLERMO son dos hermanos que han dedicado su vida a la ciencia.
Guillermo es un biólogo que ha perdido la fe. Alejandro es un zoólogo que sólo tiene fe. Ambos hermanos han pasado tanto tiempo tratando de salvar el planeta, que se han olvidado de lo más importante: hacerlo juntos."


Traer a este blog la pregunta ¿para qué sirve un oso? puede parecer bizarro pero tiene un sentido.

El oso es un animal en peligro de extinción. Un animal que necesita de grandes espacios naturales para poder vivir. A menudo nos olvidamos que si bien el ser humano puede vivir en condiciones insalubres y lamentables, estamos diseñados para relacionarnos con la naturaleza de forma equilibrada.

Caminar por los bosques de Asturias es una buena terapia, nos ayuda a recordar que no hace falta mucho para ser feliz. Nos ayuda a contemplar la gran belleza que la naturaleza nos regala de forma gratuita. Sirva esta sencilla recomendación para programar un paseo en cualquier entorno natural (si es Asturias mejor, pero vale cualquiera) y una visita al cine a partir del 1 de abril.

Espero que la película obtenga el éxito que merece.

Integrar el saber

«Debemos insistir, por más evidente y claro que pueda parecer,

en que el conocimiento aislado obtenido por especialistas

en un campo limitado del saber carece en sí de todo valor.

Su único valor posible radica en su integración con el resto del saber

y en la medida en que nos ayuda a responder

a la más acuciante de las preguntas: ¿Quién soy yo?»

Erwin Schrödinger

Via  Contenido Cero

Ancho de banda de los sentidos

Tenemos un adsl interno dentro del cerebro:

Flujo de información entre nuestros sentidos y la consciencia.

                                    Ancho de banda total                    Ancho de banda consciente
                                      (bits/segundo)                                   (bits/seg)
Eyes                                 10,000,000                                             40
Ears                                   100,000                                                30
Skin                                 1,000,000                                                5
Taste                                     1,000                                                 1
Smell                                  100,000                                                1


Este cuadro muestra la diferencia entre el ancho de banda o capacidad de transmisión de datos «real» de nuestros sentidos al cerebro, frente al ancho de banda de nuestra percepción consciente. Esto último es algo tan bajo como un bit por segundo en el caso del olfato o el gusto, cinco para el tacto, o hasta 30 y 40 bits por segundo para el oído y la vista. ¿No suena increíblemente limitado? En realidad nuestros ojos «transmiten» al cerebro el equivalente a unos 10 Mbps, el tacto 1 Mbps y el resto algo menos, pero todo queda resumido a valores absolutamente mínimos al llegar a nuestro «yo consciente».

La tabla procede de un artículo de Pedagogy, Culture & Society titulado The half-second delay: what follows? (2006) que viene a explicar este curioso fenómeno. Se cree que cada vez hay más pruebas de que aunque la mente inconsciente procesa unos 11 megabits por segundo el nivel final, que es nuestra mente consciente procesa tan solo unos 50 bits por segundo.

Aunque el artículo no es reciente, la reflexión es oportuna, nos enteramos de bien poco, y si hay mucho ruido de fondo, de menos. O quizá el cerebro genere su propia versión del mundo.

¿Quién quiere ser influyente?

Berry Megan  de Klout.com  nos hace una distinción de las personas influyentes.

Usando el aprendizaje de máquinas, Klout ha clasificado a los influyentes en 16 categorías diferentes en función de su estilo de comunicación, el público y la participación. Su clase Klout es como un test de personalidad de su influencia. Los usuarios de la misma categoría pueden no compartir los mismos temas, la puntuación Klout, o la audiencia, pero que comparten un estilo de comunicación similar.


Ninguna clase es intrínsecamente mejor que otra. Sin embargo, es posible que algunas clases tengan un mejor ajuste a sus objetivos personales o de negocios.

Los tipos:

1. Celebridad (Celebrity) (Por ejemplo: @ Barackobama, @ Aplusk)
No se puede conseguir más influencia que esto. La gente se cuelga de cada palabra, y comparte su contenido como ningún otro. Usted es probablemente famoso en la vida real y sus seguidores simplemente no pueden tener lo suficiente.

2. Creador de sabor (Taste Maker) (Por ejemplo: @ Missrogue)
Sabes lo que te gusta y lo que a su público también le gusta. Sabes lo que es una tendencia, pero haces algo más que seguir a la multitud. Usted tiene su propia opinión que gana el respeto de sus seguidores.

3. Experto (Pundit) (Por ejemplo: @ Scobleizer)
Usted no sólo comparte noticias, se crea la noticia. Como un experto, sus opiniones son muy extendidas y de alta confianza. Estás regularmente reconocido como líder en su industria. Cuando usted habla, la gente escucha.

4. Líder de Pensamiento (Thought Leader) (Por ejemplo: @ Chrissaad)
Usted es un líder de opinión en su industria. Sus seguidores confían en usted, no sólo para compartir las noticias de relevancia, sino para dar su opinión sobre los temas. La gente lo mira a usted para ayudarles a entender los acontecimientos del día. Usted entiende lo que es importante y cuáles son los valores de su audiencia.

5. Difusor (Broadcaster) (Por ejemplo: @ Huffingtonpost)
Usted difunde gran contenido que se extiende como un reguero de pólvora. Usted es una fuente de información esencial para su industria. Usted tiene un público amplio y diverso que valoriza su contenido.

6. Curador (Curator) (Por ejemplo: @ Chrisbrogan)
Usted destaca las personas más interesantes y encuentra el mejor contenido en la web y que comparte con un público amplio. Usted es una fuente de información fundamental para su red. Usted tiene una capacidad asombrosa para filtrar grandes cantidades de contenido y sacar a la superficie las pepitas de oro que al público realmente le interesan. Su trabajo es muy apreciado.

7. Alimentador (Feeder) (Por ejemplo: @ Loldrivers)
Su público se basa en usted para un flujo constante de información sobre su sector o tema. Su público está enganchado a las actualizaciones y en secreto no puede vivir sin ellos.

8. Sindicador (Syndicator) (Por ejemplo: @ DrShock)
Usted vigila en lo que es tendencia y qué es importante para observar. Usted comparte lo mejor de esto con sus seguidores y le ahorra el tener que encontrar lo que está de moda por su cuenta. Es probable que se centre en un tema específico o atienda a un público definido.

9. Creador de Redes (Networker) (Por ejemplo: @ Lewishowes)
Usted sabe cómo conectar a las personas adecuadas y compartir lo que es importante para su público. Usted generosamente comparte su red para ayudar a sus seguidores. Usted tiene un alto nivel de compromiso y una audiencia influyente.

10. Socializador (Socializar) (Por ejemplo: @ Bobbrisco)
Usted es el centro de la escena social y las personas cuentan con usted para averiguar lo que está pasando. Eres rápido para conectar a la gente y compartir fácilmente tu comprensión social. Sus seguidores aprecian la red y la generosidad.

11. Especialista (Specialist) (Por ejemplo: @ Joefernandez)
Puede que no sea una celebridad, pero dentro de su área de experiencia su opinión es insuperable. Su contenido es probable que se centre en torno a un tema específico o de la industria con una audiencia focalizada y altamente comprometida.

12. Activista (Activist) (Por ejemplo: @ Alexlines)
Usted tiene una idea o causa que quiere compartir con el mundo y que ha encontrado el medio perfecto para ello. Su público cuenta con usted para defender su causa.

13. Conversador (Coversationalist) (Por ejemplo: @ Kuratowa)
Usted ama el conectar y siempre tienen la primicia. La buena conversación no es sólo una habilidad, es un arte. Es posible que no lo sepas, pero cuando eres ingenioso, tus seguidores se agarran de cada palabra.

14. Aficionado (Dabbler) (Por ejemplo: @ Ask500people)
Usted podría estar empezando con la web social o tal vez usted no está allí. Si usted quiere hacer crecer su influencia, intente colaborar con su público y compartir más contenido.

15. Explorador (Explorer) (Por ejemplo: @ Nitinchitkara)
Usted participa activamente en el tejido social, constantemente probando nuevas maneras de interactuar y de crear redes. Usted está explorando el ecosistema y hace que funcione para usted. Su nivel de actividad y el compromiso muestra que "lo entiende", podemos predecir que va a estar subiendo.

16. Observador (Observer) (Por ejemplo: @ Adrockus)
Usted no comparte mucho, pero usted sigue a la web social más de lo que la deja. Usted puede simplemente disfrutar de la observación más que compartir o está examinando este asunto antes de meterse con toda su fuerza.

¿Qué preguntas tiene usted acerca de nuestras clases Klout?


Gracias a Manuel Gross por el link y la traducción.

Direct to e-patient marketing

 

Patients are the new darling of the medical-industrial complex.  If you look around you will see patients advocating for one another.  If you click a little closer you’ll find some with relationships to industry.
It makes perfect sense that the manufacturer of a drug or medical device would want the blessings of our nascent cybercelebs.  Some want genuine patient input.  Some, however, want to curry their favor.  Chock up influence of the patient population as evidence of social health’s evolving maturity.
A couple of questions:

• Will industry be required to publicly list monies used for sponsorship, travel and swag support of high profile patients in the social sphere?

• Should high visibility patients who serve as stewards and advocates disavow themselves of contact with pharma just as many academic medical centers have begun?

As is often the case, I don’t have an answer.  I’m just raising the questions.
I predict that patients will ultimately be held to the same standard as other professionals when it comes to disclosure.  And this is probably reasonable.  With influence comes responsibility.
“My relationship is separate from editorial content and it’s disclosed,” I hear.  But even when this is genuinely the case, influence is remarkably complicated.
And if it hasn’t happened already, the issue of patient conflict with pharmaceutical and medical manufacturers should be raised.  Patients in positions of influence (and even industry) should consider working to establish a standard beyond the FTC guidelines that all who follow should live by.


via Bryan Vartabedian

 

Únanse a la conversación

Si me permitieran hacer una recomendación para todo profesional sanitario lo tendría claro: unanse a la conversación.


¿Qué conversación?

La que está uniendo a lo mejor de la sanidad española e internacional, la que está permitiendo compartir conocimiento e información en tiempo real, la que se está creando dia a dia, creciendo en número y complejidad.

¿Qué hace falta?

Tan solo un minuto, crear una cuenta en twitter y empezar a participar.

Hay muchos foros, muchas plataformas, muchas redes sociales. Para empezar la más recomendable es twitter por su sencillez e inmediatez. Y quizá usar un gestor como tweetdeck, seesmic o similar para hacer más fácil el seguimiento de listas o etiquetas (hashtags) que nos interesen.

Pasen, vean y participen. Luego no se quejen de que no avisamos.

Y ¿para pacientes?

Recomiendo lo mismo, tener fuertes de información sanitaria independientes, de los mejores blogeros sanitarios españoles, es posible. Y gratis. Nunca el acceso a tanta información de calidad fue posible.
Pasen, vean y participen.

¿Sirven para algo los comités de ética en Atención Primaria?

Desde hace años participo en un comité de ética asitencial para la Atención Primaria. Primero en el área 7 de Madrid, junto a compañeros de gran talla como Pablo Simón Lorda, Javier Barbero, Dolores Manso y otros muchos, y ahora en la dirección asistencial noroeste con otro buen equipo de gran talla profesional y humana.

Los comités de bioética son equipos multidisciplinares que reunen, administrativos, enfermeras, abogados, trabajadores sociales, médicos, residentes, un miembro de la comunidad... con la misión de resolver problemas éticos y asesorar a aquellos compañeros que nos pidan ayuda, así como facilitar formación  y reflexión a los profesionales sanitarios de nuestra zona de influencia.

El comité se reune mensualmente, utiliza como herramienta el diálogo y el consenso a la hora de abordar los casos que se nos presentan y trabaja firmemente para ayudar a incorporar la visión bioética (la importancia de los valores en la atención sanitaria) a todo aquel que esté interesado.

No existe ningún apoyo ni incentivo a estos comités, más que el tratar de ayudar y hacer una labor digna.
Lo que sí puedo decir es que me siento orgulloso de pertenecer al mismo, por el privilegio de poder trabajar codo con codo con profesionales excelentes. Qué deseable seria que  hubiera este nivel en otras instancias sanitarias y que todos pidiéramos aprender unos de otros.

Corticoides para desayunar, hormonas tiroideas de cena

El ser humano funciona en base a ritmos, las hormonas humanas también. Desde hace muchos años sabemos que es más fisiológicos dosificar los corticoides por la mañana para asemejarnos a la fisiología normal. Ahora sabemos que las hormonas tiroideas es mejor tomarlas al acostarse.

Un pequeño ejemplo de cómo avanza el conocimiento humano y la medicina. Pasos pequeños que van haciendo camino.

Via Rincón docente de Medicina de Familia

The Pale blue dot

Carl Sagan was one of the wise men who taught a generation. We remember him with a reflexion.

La publicidad directa a pacientes sobre medicamentos, más cerca

En el momento actual no es legal que una compañía farmacéutica haga publicidad de sus productos directamente al paciente. Pero esto va a cambiar.

Vivimos en una sociedad que ha medicalizado y empastillado muchos procesos que han sido siempre propios de la vida cotidiana. Tenemos una pastilla para casi todo. Y en consecuencia nos encontramos con efectos indeseables y problemas derivados de los tratamientos.

Ha de prevalecer el sentido común. Por mucho que empastillemos la vida, esta no será distinta y probablemente no ganemos más que disgustos.

En la balanza está la salud de las personas y los intereses económicos de la industria farmacéutica. Ambos son legítimos, pero no son equiparables.

El Parlamento Europeo ha dado luz verde a un reglamento y una directiva por la que quiere garantizar el acceso de los pacientes a una información sobre medicamentos de prescripción que sea “objetiva, imparcial, fiable y sin fines promocionales” y destaca el conocimiento científico, el trabajo y la formación de todos los médicos a la hora de transmitir esta información.




Viene bien recordar que la política de Bruselas se mueve según soplen los vientos de los lobbies y la ciudadanía no tiene ninguno. La nueva normativa permite "informar" directamente al paciente. Que me expliquen cómo lo van a diferenciar de hacer propaganda. La diferencia no existe, la propia información de un producto farmacéutico es promoción del mismo, y por lo tanto publicidad.

Veo con preocupación esta normativa que beneficia claramente a la industria y no protege a los pacientes. La información sobre salud y medicamentos que requiere el paciente ha de ser objetiva. Por ello los sistemas sanitarios y los médicos de los pacientes son los encargados en proponer las mejores opciones para cada persona. La industria no puede ser objetiva nunca, y hará prevalecer sus propios intereses económicos antes que los del paciente individual que pueda o no requerir un fármaco para su problema.

Es necesario un debate y una reflexión a todos los niveles, desde la alta política hasta la ciudadanía.


Fuente: médicos y pacientes

Mirar por la ventana

Mirar por la ventana nos permite saber cosas que dentro de la habitación no es posible saber. Pasamos mucho tiempo ensimismados con tareas, obligaciones, rutinas.
Necesitamos mirar por la ventana, mirar lejos, tratar de sorprendernos con el exterior, buscar respuestas.

Ante la incertidumbre que hay en nuestras vidas, mirar por la ventana es una poderosa actitud. Las respuestas están en el mundo si, como dijo el poeta, se sabe mirar.



Fotografía de Ambroise Tézenas

¿Porqué nos gritamos?

Cuenta una historia tibetana, que un día un viejo sabio preguntó a sus seguidores lo siguiente: -¿Por qué la gente se grita cuando están enojados?

Los hombres pensaron unos momentos:

-Porque perdemos la calma –dijo uno– por eso gritamos.

-Pero ¿por qué gritar cuando la otra persona está a tu lado? –Preguntó el sabio– ¿No es posible hablarle en voz baja? ¿Por qué gritas a una persona cuando estás enojado?

Los hombres dieron algunas otras respuestas pero ninguna de ellas satisfacía al sabio.

Finalmente él explicó:

-Cuando dos personas están enojadas, sus corazones se alejan mucho. Para cubrir esa distancia deben gritar, para poder escucharse. Mientras más enojados estén, más fuerte tendrán que gritar para escucharse uno a otro a través de esa gran distancia.

Luego el sabio preguntó:

- ¿Qué sucede cuando dos personas se enamoran?

Ellos no se gritan, sino que se hablan suavemente ¿Por qué? Sus corazones están muy cerca.

La distancia entre ellos es muy pequeña.

El sabio continuó –Cuando se enamoran más aún, ¿qué sucede? No hablan, sólo susurran y se vuelven aun más cerca en su amor. Finalmente no necesitan siquiera susurrar, sólo se miran y eso es todo. Así es cuan cerca están dos personas cuando se aman.

Luego dijo:

-Cuando discutan no dejen que sus corazones se alejen, no digan palabras que los distancien más, llegará un día en que la distancia sea tanta que no encontrarán más el camino de regreso.

 

 

 

 Cuento via preparémonos para el cambio.

 

 

Vamos hacia una sociedad de susurros. Estamos cansados de gritos y violencia. Es posible tratar a los demás como nos gustaría que nos trataran, es posible que nos tratemos mejor a nosotros mismos.

 

Hoy estamos invitados a pasar el dia sin levantar la voz... prueba a ver que pasa.

El efecto libélula en sanidad

Todos necesitamos cambios, cambios urgentes.



En la sanidad española también, hay mucho que cambiar.

Necesitamos producir el efecto libélula:

"la elegancia y eficacia de la gente que, al perseguir apasionadamente sus objetivos, descubre que puede provocar un impacto positivo desproporcionadamente grande en comparación con los recursos de que disponen”.

La virtud, el hacer las cosas bien, el estado de flujo, el embelesamiento del artista... lo llamemos como lo llamemos, tiene una capacidad transformadora. Hoy la necesitamos más que nunca para inspirar nuestras vidas y las de los que nos rodean.

La queja permanente no es el camino. La pasión si lo es.

Tratemos de vivirlo, quizá no haga falta mucho más.


Fuente: blog del María José López