domingo, 25 de mayo de 2014

Dar la vuelta a la industria farmacéutica



 Imagen promocional del libro de Ben Goldacre Mala Farma






¿Por qué la potente industria farmacéutica, que a priori se dedica a fabricar medicamentos que ayudan a mucha gente, tiene tan mala prensa?

Muchos se hacen esta pregunta y podemos adelantar algunas respuestas.

1. En cuestiones de salud el afán de lucro desmesurado no es bien visto, de hecho es peligroso para la salud como vemos en Estados Unidos con un sistema sanitario totalmente privado con muchos problemas.

2. En el actual orden de cosas la propia industria se encarga de costear la investigación de eficacia y seguridad de sus productos. Los estudios positivos se publican los negativos no. De base la información está sesgada. Este hecho justifica la visión crítica que muchos profesionales y ciudadanos tienen ante las novedades terapéuticas.

3. La relación de la industria con los médicos se han contaminado en muchas ocasiones. Durante muchos años con regalos y prebendas directas, en el momento actual en cierta forma con un sistema de formación continuada basado en caros cursos y congresos. ¿Es posible reformular dicha relación?

4. Las cosas se siguen haciendo como siempre. ¿No será ya momento de avanzar cambios?


El escenario es de alta complejidad y un simple médico asistencial como un servidor no tiene el conocimiento preciso pero me atrevo a adelantar algunas ideas fuerza:


1. Las novedades terapéuticas han de aportar valor a la sociedad. El ánimo de lucro que justifica la existencia de toda industria ha de ser balanceado por el valor de justicia social. Es necesario garantizar de alguna manera que la industria recupere su inversión pero sin sobrecargar el presupuesto de las personas enfermas que reciben sus productos. Esta regulación no puede ser impuesta por el mercado. Las compañías que sean capaces de llevarla a cabo ganarán confianza y valor de cara a sus clientes y la sociedad.

2. La investigación no puede recaer únicamente en manos de la industria. Conseguir información objetiva es fundamental para aumentar la credibilidad. Otros organismos han de liderar líneas de investigación independientes con presupuesto a cargo de fundaciones u otros modelos en los que la ingerencia directa del laboratorio no sea posible.

3. La relación industria-médicos ha de basarse en la transparencia. Los médicos no han de aceptar nada que consideren no ético y que no sean capaces de contar a sus pacientes, colegas y superiores. Una nueva formulación de la formación continuada puede crearse con parámetros más eficientes. La iniciativa Vídeos y Salud es un ejemplo.

4. Hacer las cosas de otro modo implica atreverse a tomar decisiones basadas en el trabajo en equipo con otros agentes, pacientes, profesionales sanitarios, gestores y sociedad en general.


Creo que merece la pena atrevernos a pensar las cosas de otra forma. Cuando se tiene una responsabilidad frente a la sociedad todo desvelo es poco.



Turn over the pharmaceutical industry

 Why do the powerful pharmaceutical industry, that a priori is dedicated to manufacturing drugs that help many people, have such a bad press?Many ask this question we'll try to advance some answers.

1. Regard to health the excessive profit is not well seen, in fact it is dangerous to health as we see in the U.S. with a totally private healthcare system with many problems.


2. The industry itself had been responsible for the research fund about efficacy and safety of their products. Positive studies are published negative no. Basic information is biased. This justifies the critical view that many professionals and citizens have toward new therapies.

 
3. Industry 's relationship with physicians were often contaminated. For many years with gifts and direct benefits, someway at present with a private education system based on expensive training courses and conferences. Is it possible to reformulate the relationship?


4. Continue doing things as usual. Is it not time to move forward and change?


The scenario is highly complex and a simple family phisician as me does not have the necessary knowledge but I dare to advance some key ideas:1. Therapeutic developments must add value to society. The profit motive that justifies the existence of the entire industry must be balanced by the ethica value of social justice. We need some way to ensure that the industry recovers its investment but without overloading the budget of sick people receiving their products. This regulation can not be imposed by the market. Companies that are able to carry it out will gain confidence and value to their clients and society.


2. Research can not rest solely in the hands of industry. Get objective information is essential to increase credibility. Other agencies have to lead independent lines of research budget by foundations or other models where the direct influence of the laboratory won´t not possible.


3. Medical - industry relationship has to be based on transparency. Physicians should not accept anything they consider unethical and not be able to tell their patients, colleagues and superiors. A new formulation of postgraduate training courses can be built over more efficient parameters. The #VideosySalud initiative is an example.


4. Doing things differently means daring to make decisions based on teamwork with other agents, patients, health professionals, health system managers and society in general.


I think it worth daring to think things differently. When you have a responsibility to society all wakefulness is not
enough.




Wie wird die Pharmaindustrie zu verwandeln? 

Warum ist die mächtige Pharmaindustrie, die von vornherein auf die Herstellung von Medikamenten, die helfen, eine Menge Leute haben eine so schlechte Presse gewidmet ?Viele stellen diese Frage , und wir können ein paar Antworten zu gelangen. 

1 . Bezug auf die Gesundheit der übermäßige Gewinn ist nicht gut zu sehen ist, in der Tat ist es gefährlich für die Gesundheit, wie wir sehen, in den USA mit einer absolut privaten Gesundheitssystem mit vielen Problemen. 
2. In der gegenwärtigen Ordnung der Dinge, die die Industrie selbst ist für den Forschungsfonds Wirksamkeit und Sicherheit ihrer Produkte verantwortlich. Positive Studien veröffentlicht negativen Nr. Grundlegende Informationen vorgespannt ist. Dies rechtfertigt die kritische Sicht, dass viele Fachleute und Bürger vor neue Therapien haben. 
3. Industrie Beziehung mit Ärzten wurden oft verunreinigt. Seit vielen Jahren mit Geschenken und Vergünstigungen direkt, derzeit etwas von einem System auf Basis von teuren Weiterbildungskursen und Konferenzen. Ist es möglich, die Beziehung formulieren? 
4. Weiter Dinge zu tun, wie immer. Ist es nicht Zeit, sich zu bewegen und zu ändern?

Das Szenario ist sehr komplex und einfache medizinische Versorgung , da ich keine genaue Kenntnis, aber ich wage es, einige wichtige Ideen voranzubringen:

 1. Therapeutische Entwicklungen haben, um den Wert für die Gesellschaft hinzuzufügen. Das Gewinnstreben , die die Existenz der gesamten Branche rechtfertigt, müssen durch den Wert der sozialen Gerechtigkeit ausgeglichen werden. Sie müssen einen Weg, um sicherzustellen, dass die Branche wieder ihre Investition, aber ohne Überlastung des Budgets von kranken Menschen erhalten ihre Produkte. Diese Regelung kann nicht durch den Markt eingeführt werden. Unternehmen, die es durchführen können, sind das Vertrauen und Mehrwert für ihre Kunden und der Gesellschaft zu gewinnen. 
2. Forschung kann in den Händen der Industrie nicht allein ruhen . Lass objektive Informationen ist wichtig , um die Glaubwürdigkeit zu erhöhen. Andere Agenturen haben unabhängige Linien der Forschungsbudget von Stiftungen oder andere Modelle, bei denen der direkte Einfluss des Labors ist nicht möglich zu führen. 
3. Medical - Industrie Beziehung muss auf Transparenz basieren. Ärzte sollten nicht alles, was sie unethisch und nicht in der Lage, ihre Patienten , Kollegen und Vorgesetzten sagen betrachten zu akzeptieren. Effizienter Parameter Eine neue Formulierung der Weiterbildung zu schaffen. Die Videos und Health Initiative ist ein Beispiel.
 4 . Dinge zu tun, bedeutet, anders zu wagen, Entscheidungen auf der Grundlage Teamarbeit mit anderen Mitteln , Patienten, Gesundheitsfachkräfte , Manager und die Gesellschaft im Allgemeinen Ich denke, es lohnt sich zu wagen, die Dinge anders zu denken.  

Wenn Sie eine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft haben alle Wachen ist es nicht.

 
( automatische Übersetzung )

1 comentario:

José Manuel Brea Feijoo dijo...

>La relación de la industria con los médicos se han contaminado en muchas ocasiones.

Aunque entonemos el mea culpa, no hemos de olvidarnos de los agentes más interesados en el gasto farmacéutico, de actividad meramente privada (no integrada en sistema sanitario).