viernes, 22 de octubre de 2021

Haikus como signos de revolución. Haikus as signs of revolution. 俳句是革命的标志。





La poesía es un recurso narrativo de primer orden para recordar que no todo es prosa. Más allá de nuestra prosaica realidad hay posibilidades de visión poética. Rescatarlas es sinónimo de esperanza y belleza, ingredientes fundamentales para encontrar sentido en nuestro caminar. Muchas personas penan por no encontrarlo pese a nadar en la abundancia de objetos, informaciones y ruidos. 


Mi amigo Francesc Borrell me invita a participar en la revista que coordina con una aproximación al haiku como posible signo de revolución. 


Espero que sea de su agrado. 


https://revista.proeditio.com/foliahumanistica/article/view/4070/4478






Haikus as signs of revolution.

Poetry is a pricipal narrative resource  to remind us that not everything is prose. Beyond our prosaic reality there are possibilities of poetic vision. Rescuing them bring us hope and beauty, fundamental ingredients for finding meaning in our journey. Many people feel existencial discomfort becouse they don't find it despite swimming in an abundance of objects, information and noises. 

My friend Francesc Borrell invites me to participate in the magazine he coordinates with an approach to haiku as a possible sign of revolution. 


I hope you like it. 





俳句是革命的标志。

自动翻译,抱歉有错误。

诗歌是一种第一流的叙事资源,提醒我们不是所有东西都是散文。在我们平淡无奇的现实之外,还有诗意视觉的可能性。拯救它们是希望和美丽的同义词,是在我们的旅程中寻找意义的基本要素。许多人尽管游走在大量的物体、信息和噪音中,却没有找到它,这让人很难过。


我的朋友Francesc Borrell邀请我参加他协调的杂志,以俳句作为革命的可能标志的方法。

我希望你喜欢它。


https://revista.proeditio.com/foliahumanistica/article/view/4070/4478


sábado, 9 de octubre de 2021

Indigestiones y gestiones pesadas en Atención Primaria. Imposible management in Primary Care. 初级保健中的消化不良和重度管理。

Ilustración de Sarai Llamas




Gestionar la actual Atencion Primaria es imposible. Se puede decir con tecnicismos o florituras, ocupando libros blancos o dictámenes de sesudas comisiones. A mi tan solo tendrán que permitirme una frase y una breve argumentación de siete puntos.


1. Sin independencia de gestión real en los centros de salud no es posible una gestión óptima de los mismos.

2. El actual sistema impide y castiga el trabajo en equipo favoreciendo el individualismo y el corporativismo estamentario tóxico. Mientras se permita el “esto no es mi competencia” todo termina saturando al perfil profesional que las responde todas. 

3. La gestión de “recursos humanos” es nefasta. La huida de profesionales y el progresivo aumento de puestos de “difícil cobertura” lo demuestran. Cualquier encuesta de satisfacción laboral entre sanitarios echa humo.

4. Si la insatisfacción de los profesionales roza máximos históricos poca buena voluntad se les podrá exigir.

5. Sin compromiso político del Estado y las Comunidades es imposible hacer reformas de calado. Los parches a cuatro años vista no solucionarán un derrumbe que lleva muchos años siendo avisado por los profesionales. La división administrativa en 17 unidades de gestión (sin coordinación ni dirección real) tampoco ayuda mucho.

6. En cinco años se jubilan un 25% de los facultativos, no se están tomando medidas serias para afrontarlo mientras se permite la huida de personal. Esto tendrá un enorme costo social que los actuales responsables no pagarán.

7. Si una pandemia como la actual, con la cantidad de muertos y de dolor producido, no ha servido para tomar conciencia de la necesidad de una reforma de la Atención Primaria nada lo hará.



Por estas razones no es fácil asumir lo que hay. Un panorama heterogéneo de centros de salud que funcionan, otros están al límite y, cada vez más, otros en llamas. Sería deseable una cartografía fiel en tiempo real, que nos defendiera con transparencia e información fidedigna de la espesa capa de humo que parece sumir la Atención Primaria en un extraño bosque neblinoso donde todos dan vueltas sin parar y nadie parece avanzar a ningún sitio. 


Hay centros de salud que funcionan bien, tienen docencia, sus profesionales van a congresos y se siguen formando. Brindo por ellos. Pero hay otros en lo que la situación es muy dura con ausencias de larga duración no suplidas y acumulaciones de desgaste que rayan lo insano. Pensando en estos centros dejen de hacer planes, comisiones, libros blancos. Dejen de montar grupos de trabajo y reuniones por videoconferencia. Quien tenga responsabilidades de gestión que haga algo útil que ayude de verdad, si no es posible sigan en sus despachos, y que Dios les perdone. 



Celebre gestor musical rodeado de ángeles.




Imposible management in Primary Care.



It is impossible to manage nos the Spanish primary care system. It can be said with technicalities or flourishes, occupying white papers or the opinions of brainy commissions. You will have to allow me just one sentence and a brief argumentation of seven points.


1. Without real management independence in the local health centres, optimal management of the health centres is not possible.

2. The current system prevents and punishes teamwork by favouring individualism and toxic corporatism. As long as "this is not my responsibility" is allowed, everything ends up saturating the professional profile that answers them all. 

3. The management of "human resources" is disastrous. The flight of professionals and the progressive increase in "difficult to fill" posts are proof of this. Any survey of job satisfaction among healthcare professionals is a smoke and mirrors survey.

4. If the dissatisfaction of professionals is at an all-time high, little goodwill can be demanded of them.

5. Without political commitment from the State and the Communities, it is impossible to carry out far-reaching reforms. Four-year patches will not solve a collapse that professionals have been warning of for many years. The administrative division into 17 management units (without coordination or real direction) does not help much either.

6. In five years 25% of the doctors are retiring, no serious measures are being taken to deal with this while staff are being allowed to flee. This will have a huge social cost that the current managers will not pay.

7. If a pandemic like the current one, with the number of deaths and the pain it has caused, has not served to raise awareness of the need for a reform of primary care, nothing will.



For these reasons it is not easy to come to terms with what is there. A heterogeneous panorama of primary health centres that work, others that are on the brink and, increasingly, others that are on fire. It would be desirable to have a faithful mapping in real time, which would defend us with transparency and reliable information from the thick layer of smoke that seems to plunge Primary Care into a strange misty forest where everyone is going round and round and no one seems to be going anywhere. 


There are health centres that work well, have teaching, their professionals go to congresses and continue to train. Here's to them. But there are others in which the situation is very tough, with long-term absences that are not made up for and accumulations of wear and tear that border on the unhealthy. Thinking of these centres, stop making plans, commissions, white papers. Stop setting up working groups and videoconference meetings. Whoever has management responsibilities should do something that really helps, if that is not possible, stay in their offices, and may God forgive them. 




El silencio de los corderos.




初级保健中的消化不良和重度管理。



机器翻译,原谅错误。


管理目前的西班牙初级保健是不可能的。它可以用技术性或华丽的辞藻来表达,占据白皮书或脑力劳动委员会的意见。你必须允许我只说一句话,并对七点进行简要论证。


1.如果保健中心没有真正的管理独立性,就不可能实现保健中心的最佳管理。

2. 目前的制度通过支持个人主义和有毒的公司主义来防止和惩罚团队合作。只要允许 "这不是我的责任",一切最终都会使回答它们的专业资料饱和。

3. 对 "人力资源 "的管理是灾难性的。专业人员的逃离和 "难以填补 "职位的逐步增加就是证明。任何关于医护人员工作满意度的调查都是烟雾缭绕的调查。

4. 如果专业人员的不满情绪达到了前所未有的高度,那么对他们的善意要求就会很少。

5. 没有国家和社区的政治承诺,就不可能进行深远的改革。四年的修补不会解决专业人士多年来一直警告的崩溃问题。将行政部门分为17个管理单位(没有协调或真正的指导)也没有什么帮助。

6. 在五年内,25%的医生将退休,没有采取认真的措施来处理这个问题,而工作人员却被允许逃离。这将产生巨大的社会成本,目前的管理者不会支付。

7. 如果像目前这样的大流行病,以及它所造成的死亡人数和痛苦,还不能提高人们对初级保健改革必要性的认识,那就没有什么能提高了。



由于这些原因,要接受那里的东西并不容易。一幅异质的全景图,其中有运作良好的保健中心,也有濒临崩溃的保健中心,还有越来越多的保健中心正在燃烧。最好能有一个忠实的实时地图,这将为我们提供透明和可靠的信息,使我们摆脱厚厚的烟雾,这似乎使初级保健陷入一个奇怪的迷雾森林,每个人都在转来转去,似乎没有人去任何地方。


有一些保健中心运作良好,有教学,他们的专业人员去参加大会并继续培训。为他们干杯。但也有一些人的情况非常艰难,长期缺勤无法弥补,积累的磨损接近不健康的程度。思考这些中心,停止制定计划、委托、白皮书。停止设立工作组和视频会议。无论谁有管理责任,都应该做一些真正有帮助的事情,如果不可能,就留在办公室里,愿上帝原谅他们。


viernes, 8 de octubre de 2021

El plan de la comisión del grupo de trabajo de Atención Primaria. Hollow words. 空心话。

 




Cuando algo no quieras que funcione crea una comisión. Y así seguimos en los centros de salud españoles con planes, comisiones, libros blancos, proyectos, anteproyectos, grupos de trabajo y demás. Mucho ruido y pocas nueces. Llevamos cincuenta años así, y la Atención Primaria se nos ha oxidado en un tiempo líquido de cambios fulgurantes. El problema es que nadie se toma en serio el cambio. Ni los políticos que sigue mirando el corto plazo, ni los profesionales a los que nos asusta, ni la ciudadanía incapaz de prescindir de una sanidad Mc Donald a la que puede ir cuando y como quiera. 


En Madrid el Consejero de Sanidad vuelve a anunciar un plan. Y 1200 plazas para primaria que se guarda en decir de qué perfil profesional ni en cuánto tiempo. Lo del dinero ya no nos lo creemos, habida cuenta de que nadie ha visto un euro de lo que prometieron hace un año. Eso sí el vídeo institucional que nos han mandado está bien hecho. 




 Hollow words.



When you don't want something to work, create a commission. And so we continue in Spanish health centres with plans, commissions, white papers, projects, pre-projects, working groups and so on. Much ado about nothing. We have been like this for fifty years, and Primary Care has become rusty in a liquid time of dizzying changes. The problem is that nobody takes change seriously. Neither the politicians who continue to look at the short term, nor the professionals who are frightened by it, nor the citizens who are incapable of dispensing with a McDonald's health service where they can go whenever and however they want. 

In Madrid, the Health Minister has once again announced a plan. And 1200 places for primary health care, but he refrains from saying what professional profile or how long it will take. We no longer believe the money, given that nobody has seen a single euro of what they promised a year ago. But the institutional video they have sent us is well done. 





空心话。


自动翻译,抱歉有错误。

当你不希望某事成功时,就创造一个委托。因此,我们在西班牙卫生中心继续开展计划、委员会、白皮书、项目、前期项目、工作组等工作。毫无意义的事情。我们这样已经有五十年了,初级保健在这个变化令人眼花缭乱的液体时代已经变得生疏了。问题是,没有人认真对待变革。既不是那些继续着眼于短期的政治家,也不是那些被其吓倒的专业人士,更不是那些没有能力没有麦当劳医疗服务的公民,他们可以随时随地去看病。

在马德里,卫生部长再次宣布了一项计划。而1200个地方的初级卫生保健,他避而不谈什么专业概况或需要多长时间。我们不再相信这些钱了,因为没有人看到他们一年前承诺的一欧元的东西。但他们发给我们的机构视频做得很好。


martes, 5 de octubre de 2021

¿Y si nos estuviéramos volviendo idiotas? What if we are becoming idiots? 如果我们正在成为白痴呢?




El mundo parece ir cada vez más deprisa. Esta afirmación podría ser defendida por cualquier ciudadano de los últimos doscientos años pero quizá en nuestro tiempo esté llegando a un nuevo máximo. La agitación parece dominar la cotidianidad y nos somete a ritmos de vida desquiciados en los que nos pasamos el día corriendo bajo un fuego cruzado de estímulos, noticias y requerimientos que nos disparan desde incontables pantallas y aparatos. 


En la búsqueda del Grial de la productividad hemos reducido al máximo los tiempos de silencio y en consecuencia los de toma de conciencia y reflexión. Es más rápido y sencillo adoptar una opinión ajena que desarrollar una propia. De esta forma terminamos delegando la opinión en otros y eso nos lleva a delegar las creencias y por último la identidad. Nos identificamos con un determinado grupo y seguimos a unos determinados líderes de opinión. El sistema se encargará de crear la burbuja para que nos sintamos protegidos y las opiniones ajenas nos lleguen siempre tamizadas por los nuestros. Así todos ganamos, el individuo ahorrándose el penoso proceso de silencio y reflexión que una opinión propia requiere y el sistema al conseguir que dediquemos toda nuestra energía a acelerar la producción. 


Hay signos evidentes del deterioro del pensamiento que nadie parece querer ver. Una detrás de otra, las catástrofes naturales están poniendo de relieve la incompetencia humana tanto al gestionarlas como al prevenirlas. Incendios de repetición en California no llevan al refuerzo de las medidas preventivas ni de los cuerpos de bomberos. Pandemias descomunales no consiguen que se revisen a fondo leyes ni procedimientos para conseguir confinamientos globales rigurosos e instantáneos ni se refuercen los sistemas de Salud Pública y Atención Primaria que son la base de los cuidados sanitarios. Inundaciones y gotas frías no consiguen que se prohiba construir en cauces y zonas potencialmente inundables. Y probablemente la más grande, la subida de temperatura planetaria, no consigue que dejemos de usar el coche ni nos desprendamos de los combustibles fósiles pese a saber que estamos a punto del desastre. 


¿Nos hemos vuelto idiotas? Dejaré a los lectores que respondan, habida cuenta de que lo verdaderamente importante no es la respuesta si no la pregunta personal y si consideramos que debemos mover ficha y hacer algún cambio en nuestra vida. No esperen que lo haga el gobierno, o los demás. No lo deleguen, esto no. Nos va la vida en ello. 








What if we are becoming idiots?



The world seems to be moving faster and faster. This statement could be defended by any citizen of the last two hundred years, but perhaps in our time it is reaching a new peak. Hustle and bustle seems to dominate the everyday and we are subjected to unhinged rhythms of life in which we spend the day running around under a crossfire of stimuli, news and demands fired at us from countless screens and devices. 


In the search for the Grail of productivity, we have reduced to a minimum the time for silence and, consequently, the time for awareness and reflection. It is quicker and easier to adopt someone else's opinion than to develop our own. In this way we end up delegating our opinion to others and this leads us to delegate our beliefs and ultimately our identity. We identify with a certain group and follow certain opinion leaders. The system will take care of creating the bubble so that we feel protected and the opinions of others always reach us filtered by our own. In this way we all win, the individual by avoiding the painful process of silence and reflection that an opinion of our own requires, and the system by ensuring that we devote all our energy to speeding up production. 


There are obvious signs of the deterioration of thinking that nobody seems to want to see. One after another, natural disasters are highlighting human incompetence in both managing and preventing them. Repeated fires in California do not lead to the reinforcement of preventive measures and fire brigades. Massive pandemics do not lead to a major overhaul of laws and procedures for rigorous and instantaneous global containment and strengthening of the Public Health and Primary Care systems that are the foundation of health care. Floods and cold drops do not get building bans in watercourses and potentially flood-prone areas. And probably the biggest one, the planetary temperature rise, fails to stop us from using cars and switching away from fossil fuels even though we know we are on the brink of disaster. 

Have we become idiots? I will leave it to the readers to answer, since the important thing is not the answer but the personal question and whether we feel we need to make a change in our lives. Don't expect the government, or others, to do it. Don't delegate it, not this. Our lives depend on it. 










如果我们正在成为白痴呢?


机器翻译,抱歉有错误。


世界似乎变得越来越快。这句话可以被过去两百年中的任何公民所辩护,但也许在我们这个时代,它正达到一个新的高峰。喧嚣似乎主宰了每天的生活,我们受制于不正常的生活节奏,在无数屏幕和设备向我们发射的刺激、新闻和要求的交火下,我们整天奔波。


在寻找生产力的圣杯的过程中,我们把沉默的时间减少到了最低限度,因此也把认识和思考的时间减少到了最低限度。采用别人的意见比发展我们自己的意见更快、更容易。通过这种方式,我们最终将自己的意见委托给他人,这导致我们将自己的信念和最终的身份委托给他人。我们认同某个群体,追随某些意见领袖。这个系统会负责创造泡沫,使我们感到受到保护,别人的意见总是经过我们自己的过滤而到达我们面前。通过这种方式,我们都是赢家,个人避免了自己的意见所需要的痛苦的沉默和反思过程,而系统则确保我们把所有的精力都用于加快生产。


有明显的迹象表明,思维的恶化似乎没有人愿意看到。一场又一场的自然灾害凸显了人类在管理和预防灾害方面的无能。加州反复发生的火灾并没有导致预防措施和消防队的加强。大规模的大流行病不会导致对法律和程序的重大改革,以实现严格和即时的全球遏制,并加强作为医疗保健基础的公共卫生和初级保健系统。洪水和冷落不会在水道和潜在的洪水易发区得到建筑禁令。而可能是最大的一个,即地球温度的上升,未能阻止我们使用汽车和改用化石燃料,尽管我们知道我们正处于灾难的边缘。


我们成了白痴吗?我将把这个问题留给读者来回答,因为重要的不是答案,而是个人问题,以及我们是否觉得需要在生活中做出改变。不要指望政府或其他人能做到这一点。不要委托它,不是这个。我们的生命依赖于此。

viernes, 1 de octubre de 2021

La pandemia de errores médicos. The pandemic of medical errors. 医疗事故的大流行。




Hoy reflexiono sobre el error en medicina para ahondar en lo escrito en el post anterior. El texto se publica de forma síncrona en el blog del dr. Jordi Varela donde periódicamente colaboro. Espero que pueda servir tanto a ciudadanos como a sanitarios para acercarnos y mejorar un difícil y complejo problema. 



Es fundamental usar las matemáticas para el beneficio del paciente. El hecho de tener un problema de salud es una cuestión probabilística, el episodio puede ser banal o serio. El teorema de Bayes nos habla de probabilidad condicionada. El médico de familia trabajará con un enorme margen de incertidumbre y con frecuencias bajas de enfermedades graves. El hospitalario lo hará con menor incertidumbre y mayor frecuencia de enfermedad severa. Ambos funcionarán con distintas probabilidades condicionadas y mejorarán su actuación si son capaces de coordinarse debidamente. De este modo el buen hacer del primero favorecerá el buen hacer del segundo, ahorrará costes, evitará problemas al paciente y mejorará su seguridad.


De este modo el médico de familia que conoce al paciente es el responsable de valorar si el proceso puede ser leve o hay posibilidad de que sea algo grave. Sobre esa decisión se apoya todo el peso del enorme y complejo sistema sanitario actual. El problema es que seguimos sin entender que esto es la base de toda la sanidad y es fundamental que profesionales, ciudadanía y gestores lo tengan claro para tratar de conseguir la mejor Atención Primaria posible para que pueda funcionar la mejor Atención Hospitalaria posible.


Todo lo que ayude y facilite esa decisión disminuirá los errores médicos, hará el sistema sanitario sostenible y permitirá una asistencia de calidad técnica y humana. Lo que lo dificulte aumentará los errores. Por ejemplo:


  • Dificultar y no incentivar que un médico de familia permanezca mucho tiempo en un mismo puesto con los mismos pacientes.
  • Aumentar su carga de trabajo a más de 40 pacientes al día o a menos de 10 minutos por visita.
  • Tener plantillas mal calculadas que obliguen a asumir la carga asistencial de los médicos ausentes muchos días al año y que estos tengan que ser vistos por otro médico con la agenda saturada.
  • Disponer de un modelo de historia clínica electrónica o de sistemas de información deficientes.
  • No estar bien coordinado con otros compañeros de Atención Primaria, del hospital de referencia o del ámbito de la gestión.
  • No tener gestores comprometidos con el buen funcionamiento del sistema.


Un centro de salud donde los profesionales tengan que asumir el peso de las agendas de los médicos ausentes muchos días al año obligando a que el número de pacientes atendidos al día exceda lo prudente generará inevitablemente problemas de mala gestión de pruebas diagnósticas y tratamientos (por defecto o por exceso), retrasos diagnósticos y problemas de seguridad del paciente. Lo mismo pasará con servicios de urgencia hospitalaria colapsados o con el aumento de las listas de espera tanto para ser atendido en una consulta hospitalario como para una cirugía. 



Con profesionales sanitarios bien formados, motivados y no quemados.


Disponer de un buen sistema de formación médica no es fácil. En el caso español, el sistema MIR permite que el nivel de excelencia alcanzado sea alto sumado al alto perfil curricular que se exige para el acceso a las facultades de medicina. 


Podemos decir lo mismo del resto de profesiones sanitarias que en nuestro medio implican un alto grado de exigencia a nivel teórico y práctico. 


Las características del área biosanitaria hacen que los que se acercan a ella suelan hacerlo con un alto grado de motivación, siendo uno de los peligros más temidos el acabar quemado por la dureza del trabajo, por el contacto diario con el dolor y el sufrimiento humano, por la sobrecarga asistencial o por otros factores. 


Mantener una política de recursos humanos cuidada, donde se priorice la estabilidad, se permita una promoción profesional justa y se atiendan las necesidades de conciliación familiar y demás de los sanitarios debería ser obligatorio. Lamentablemente esto no es así, siendo práctica universal consentir  la concatenación de turnos (guardias de 18 o 24 horas), la inestabilidad laboral durante décadas en la vida del profesional o las condiciones laborales opresivas.



Con una ciudadanía que sepa usar bien el sistema sanitario.


Es fundamental que los ciudadanos y ciudadanas sepan que el sistema sanitario es una ayuda en tiempo de enfermedad pero que no es inocuo. Toda actuación sanitaria, desde la más simple a la más compleja, puede causar daño no deseado, es lo que llamamos yatrogenia y es potencialmente mayor a mayor intensidad de la intervención sanitaria y a la frecuencia de uso de estos servicios. Sería deseable que socialmente asumiéramos un uso prudente de la sanidad y acudiéramos a ella lo mínimo imprescindible, lejos de convertirla en una industria de servicios de consumo más. No se puede perder el respeto al potencial daño que la medicina inevitablemente infringe y que es un porcentaje que si bien se puede reducir es imposible eliminar. 


El ritmo de vida acelerado de nuestras sociedades hace que cada vez se asuman peor los pequeños problemas de salud y quien los sufra desee su pronta desaparición para evitar faltar al trabajo o disminuir su productividad. Por otro lado el envejecimiento poblacional condiciona que inevitablemente aumenten los achaques y la frecuencia y gravedad de las patologías crónicas lo que implicará un mayor contacto con el sistema sanitario. 


Lo que poca gente sabe es que acudir al sistema sanitario una vez al año no es lo mismo que acudir tres, o que acudir tres no es lo mismo que doce. El exceso de consultas sobrecarga un sistema que como hemos visto en la pandemia es mucho más vulnerable de lo que pensábamos. Asumir la propia responsabilidad para que subsista es un paso vital para todos.


Disponer de profesionales de cabecera de confianza que puedan guiar y ayudar a hacer un uso prudente de los servicios sanitarios será cada vez de mayor importancia. Por eso es básico cuidarlos y acudir a ellos solo cuando sea realmente necesario.



Con gestores sanitarios y políticos que velen por el interés común y cuiden la viabilidad del sistema. 


La sanidad pública consume muchos recursos, cada vez más según avanza el desarrollo tecnológico. Por eso es vital para el político vigilar para que el sistema no colapse. Es fundamental priorizar las actuaciones y el gasto y tratar de evitar guiarse solo por acciones que tengan rentabilidad política como la construcción de hospitales o inversiones en ladrillo, tecnología de vanguardia o nuevos y costosos tratamientos que no tengan demostrada la suficiente utilidad. 


El gasto en farmacia no deja de subir dado que los nuevos tratamientos son cada vez más costosos mientras la inversión en personal se estanca o decrece, lo que sobrecarga cada vez más a los profesionales. 


Sin la necesaria transparencia y el consiguiente debate es imposible priorizar en condiciones terminando ciertas áreas del sistema mimadas (transplantes, cirugías complejas, procesos diagnósticos intervencionistas, pruebas diagnosticas avanzadas o unidades de alta complejidad) y otras definanciadas u olvidadas (Atención Primaria, Salud Rural, Salud Mental, Salud Pública…).


Los gestores sanitarios tienen la potestad de trabajar como meras correas de transmisión de las directrices del Consejero de Sanidad de turno o actuar de garantes y protectores del ciudadano y del profesional. En nuestro medio hay un amplio horizonte de mejora y de implicación. Favorecer la coordinación, la escucha y el diálogo sigue siendo una asignatura pendiente. 



Con sistemas de evaluación, calidad y seguridad.


Articular sistemas de evaluación, calidad y seguridad del paciente es fundamental para detectar errores, corregirlos y proponer ajustes. Fomentar una cultura de la mejora continua ha de incluir el hecho de asumir la inevitabilidad del error y la importancia de articular acciones que lo eviten o minimicen. Este epígrafe esta bien asumido en la teoría tanto por profesionales y gestores pero sigue siendo muy difícil implementarlo por la dificultad que en nuestra cultura tiene asumir el error propio y la facilidad de lanzar balones fuera y señalar como responsables otros agentes o al propio sistema.




Como se puede ver no es sencillo articular una respuesta frente al error médico. Hablar sobre el mismo es un primer paso pues conseguir que no sea un tabú es imprescindible para conseguir acercarnos a una disminución del mismo. Construir sobre la mejora continua y no sobre el juicio y la condena es pues básico como nos dicen los expertos y el sentido común. Para ello parece fundamental fomentar la transparencia y la confianza entre sociedad, profesionales y gestores. Y sobre todo tratar de jugar limpio buscando el bien común. 




Propuestas de lectura para profundizar en el tema:


http://gestionclinicavarela.blogspot.com/2016/01/el-proceso-diagnostico-y-los-errores.html


https://www.nap.edu/catalog/21794/improving-diagnosis-in-health-care


http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:500964/n14.9_Seguridad_del_paciente_y_gestion_de_riesgos.pdf


http://gestioclinicavarela.blogspot.com/2015/01/plans-destalvi-5-errors-5-propostes.html


http://gestionclinicavarela.blogspot.com/2017/03/el-lento-avance-de-la-seguridad-clinica.html


https://theoncologist.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/10.1634/theoncologist.6-1-92


http://repositorii.urindo.ac.id/repository2/files/original/6cd953e9f33b9528e5d8f8f19fa0c78860f7082f.pdf#page=47





The pandemic of medical errors


The death of a young person from undiagnosed cancer often comes as a shock to those around them. In recent weeks there has been a lot of controversy on social networks following the death of the journalist Olatz Vazquez, who documented her illness to the end with photos, which has encouraged me to reflect on medical error, to be self-critical of my own and to try to make proposals from a broad vision that includes all the actors. The Sarscov2 pandemic has caused another pandemic of unavoidable medical errors both by action and, above all, by omission, because the collapse of health systems around the world has caused them to stop attending sufficiently to other pathologies for many months. In the following text I approach the subject from the point of view of a healthcare professional who tries to explain it to his patients and colleagues and not from a technical approach, for which I provide a list of suggestions for further reading at the end.

We will start with the following premises:

1. Doctors make mistakes.
2. They terrify us, they are very painful for the one who suffers them and for the one who commits them, and they can produce after-effects in both.
3. There is no way to eliminate them completely.
4. They affect all health professionals at all levels of health care and in all countries.
5. Every user of medical services is susceptible to them, the greater the use, the greater the possibility.
6. Society's current use of healthcare is intensive, so it is foreseeable that this problem will increase.


The question we should all be asking ourselves is: How can we reduce it? I propose five answers:

1. With well-designed and well-managed healthcare systems.
2. With well-trained, motivated and not burnt out health professionals.
3. With a citizenry that knows how to use the health system well.
4. With health managers and politicians who look after the common interest and care for the viability of the system.
5. With evaluation, quality and safety systems.


With well-designed and well-managed health systems.

1. Primary care systems where the family doctor knows the patient, his or her family and community well, is accessible within 24-48 hours and has sufficient diagnostic resources and support units for physiotherapy, mental health and others.
2. Hospital systems that provide diagnostic tests, treatment and counselling within a reasonable period of time.
3. Emergency systems that deal with serious issues on the spot.
4. Information systems that unify health data and allow its shared use by the different professionals attending the patient, as well as enabling communication between professionals.

It is essential to use mathematics for the benefit of the patient. Having a health problem is a probabilistic question, the episode can be banal or serious. Bayes' theorem tells us about conditional probability. The family doctor will work with an enormous margin of uncertainty and with low frequencies of serious illnesses. The hospital doctor will work with less uncertainty and a higher frequency of severe illness. Both will work with different conditional probabilities and will improve their performance if they are able to coordinate properly. In this way, the good work of the former will favour the good work of the latter, save costs, avoid problems for the patient and improve patient safety.

In this way, the family doctor who knows the patient is responsible for assessing whether the process may be minor or whether there is a possibility of it being serious. On that decision rests the entire weight of today's huge and complex healthcare system. The problem is that we still do not understand that this is the basis of the whole health system and it is essential that professionals, citizens and managers are clear about this in order to achieve the best possible primary care so that the best possible hospital care can function.

Anything that helps and facilitates this decision will reduce medical errors, make the healthcare system sustainable and allow for high-quality technical and human care. Anything that hinders it will increase errors. For example:

- Making it difficult and discouraging a family doctor from staying too long in the same position with the same patients.
- Increasing their workload to more than 40 patients per day or less than 10 minutes per visit.
- Having poorly calculated workforces that force doctors who are absent many days a year to take on the burden of care and have to be seen by another doctor with a full schedule.
- Having a deficient electronic medical record model or information systems.
- Not being well coordinated with other colleagues in primary care, in the reference hospital or in the field of management.
- Not having managers committed to the proper functioning of the system.

A health centre where the professionals have to take on the burden of the time and effort required to manage the system.


A health centre where professionals have to take on the burden of the schedules of doctors who are absent many days a year, forcing the number of patients seen per day to exceed what is prudent, will inevitably generate problems of mismanagement of diagnostic tests and treatments (by default or excess), diagnostic delays and patient safety problems. The same will happen with collapsed hospital emergency services or with increased waiting lists for both hospital consultations and surgery. 


With well-trained, motivated and not burnt out healthcare professionals.

Having a good medical training system is not easy. In the case of Spain, the MIR system allows the level of excellence achieved to be high, in addition to the high curricular profile required for access to medical schools. 

The same can be said of the rest of the health professions in Spain, which involve a high level of theoretical and practical requirements. 

The characteristics of the bio-health area mean that those who approach it tend to do so with a high degree of motivation, one of the most feared dangers being that of ending up burnt out by the hardness of the work, by the daily contact with pain and human suffering, by the overload of care or by other factors. 

Maintaining a careful human resources policy, where stability is prioritised, fair professional promotion is allowed and the needs of healthcare workers to reconcile family and other needs are taken care of, should be obligatory. Unfortunately this is not the case, and it is universal practice to allow the concatenation of shifts (18 or 24 hour shifts), job instability for decades in the life of the professional or oppressive working conditions.


With a citizenry that knows how to use the health system well.

It is essential that citizens know that the health system is a help in times of illness but that it is not innocuous. All healthcare interventions, from the simplest to the most complex, can cause unwanted harm, which is what we call iatrogenic, and the greater the intensity of the healthcare intervention and the greater the frequency of use of these services, the greater the potential for harm. It would be desirable that socially we assume a prudent use of healthcare and use it as little as possible, far from turning it into just another consumer service industry. We cannot lose respect for the potential harm that medicine inevitably inflicts, a percentage of which can be reduced but which cannot be eliminated. 

The accelerated pace of life in our societies means that minor health problems are increasingly less acceptable, and those who suffer from them wish they would disappear as soon as possible to avoid missing work or reducing their productivity. On the other hand, the ageing of the population means that ailments and the frequency and severity of chronic pathologies will inevitably increase, which will mean more contact with the health system. 

What few people realise is that visiting the health system once a year is not the same as visiting three times a year, or that visiting three times a year is not the same as visiting twelve times a year. Too many consultations overloads a system which, as we have seen in the pandemic, is much more vulnerable than we thought. Taking responsibility for its own survival is a vital step for everyone.

Having trusted primary care professionals who can guide and assist in the prudent use of health services will become increasingly important. That is why it is essential to take care of them and to use them only when it is really necessary.


With health managers and politicians looking after the common interest and the viability of the system. 

Public health care consumes a lot of resources, more and more as technological development advances. That is why it is vital for politicians to ensure that the system does not collapse. It is essential to prioritise actions and spending and try to avoid being guided only by actions that are politically profitable, such as the construction of hospitals or investments in bricks and mortar, cutting-edge technology or new and costly treatments that have not been shown to be sufficiently useful. 

Spending on pharmaceuticals continues to rise as new treatments become more and more expensive while investment in personnel stagnates or decreases, placing an increasing burden on professionals. 

Without the necessary transparency and the ensuing debate, it is impossible to prioritise certain areas of the system that have been pampered (transplants, complex surgeries, interventional diagnostic processes, advanced diagnostic tests or highly complex units) and others that have been defined or forgotten (primary care, rural health, mental health, public health, etc.).

Health managers have the power to work as mere transmission belts for the directives of the Health Councillor on duty or to act as guarantors and protectors of the health care system.


Health managers have the power to work as mere transmission belts for the directives of the Health Councillor on duty or to act as guarantors and protectors of the citizen and the professional. In our environment, there is a broad horizon for improvement and involvement. Favouring coordination, listening and dialogue is still a pending issue. 


With evaluation, quality and safety systems.

Articulating systems of evaluation, quality and patient safety is essential for detecting errors, correcting them and proposing adjustments. Fostering a culture of continuous improvement must include accepting the inevitability of error and the importance of articulating actions to avoid or minimise it. This heading is well accepted in theory by both professionals and managers, but it is still very difficult to implement because of the difficulty in our culture of accepting one's own mistakes and the ease with which it is easy to throw the baby out with the bathwater and point the finger at other agents or the system itself as being responsible.



As can be seen, it is not easy to articulate a response to medical error. Talking about it is a first step, as it is essential to ensure that it is not a taboo in order to get closer to reducing it. Building on continuous improvement and not on judgement and condemnation is therefore basic, as experts and common sense tell us. To this end, it seems essential to promote transparency and trust between society, professionals and managers. And above all, to try to play fair, seeking the common good. 



Suggestions for further reading on the subject:













医疗事故的大流行。

机器翻译,原谅错误。


为了病人的利益,使用数学是至关重要的。有健康问题是一个概率问题,发作的情况可能是平庸的,也可能是严重的。贝叶斯定理告诉我们关于条件概率的问题。家庭医生将在巨大的不确定性和低频率的严重疾病的情况下工作。医院的医生在工作中会有较少的不确定性,而且重病的发生频率较高。两者都将以不同的条件概率工作,如果能够适当协调,将提高其性能。这样一来,前者的良好工作将有利于后者的良好工作,节约成本,避免给病人带来麻烦,并提高病人的安全。



这样一来,了解病人的家庭医生就有责任评估这个过程是否可能是轻微的,或者是否有可能是严重的。这一决定是当今庞大而复杂的医疗系统的全部砝码。问题是,我们仍然不明白这是整个卫生系统的基础,专业人员、公民和管理人员必须清楚这一点,以实现尽可能好的初级保健,从而使尽可能好的医院保健能够发挥作用。



任何有助于和促进这一决定的东西都将减少医疗错误,使医疗系统可持续发展,并能提供高质量的技术和人文关怀。任何阻碍它的因素都会增加错误。比如说。



使得家庭医生很难,也不愿意在同一个岗位上与同一个病人呆得太久。
增加他们的工作量,每天超过40个病人或每次就诊时间少于10分钟。
拥有计算不清的工作队伍,迫使一年中缺席多日的医生承担起护理的重任,不得不由另一位日程安排满满的医生看病。
拥有不完善的电子医疗记录模式或信息系统。
没有与初级保健、参考医院或管理层的其他同事很好地协调。
没有管理人员致力于系统的正常运作。


如果一个医疗中心的专业人员必须承担每年有很多天不在岗的医生的日程安排,迫使每天看病的人数超过审慎的程度,将不可避免地产生诊断测试和治疗管理不善的问题(默认或过度),诊断延误和病人安全问题。同样的情况也会发生在医院急诊服务崩溃或医院咨询和手术的等待名单增加的情况下。





拥有训练有素、积极进取、没有倦怠的医疗保健专业人员。



拥有一个良好的医疗培训系统并不容易。就西班牙而言,除了进入医学院所需的高标准课程外,MIR系统还允许达到较高的优秀水平。



西班牙的其他卫生专业也是如此,这些专业涉及高水平的理论和实践要求。



生物健康领域的特点意味着那些接近它的人往往有很高的积极性,最令人担心的危险之一是,由于工作的艰巨性,由于每天接触痛苦和人类的苦难,由于护理的超负荷或其他因素,最终被烧毁。



保持谨慎的人力资源政策,优先考虑稳定性,允许公平的职业晋升,并照顾到医护人员协调家庭和其他需求的需要,应该是强制性的。不幸的是,情况并非如此,普遍的做法是允许连轴转(18或24小时轮班),在职业生活中几十年的工作不稳定或压抑的工作条件。
有了一个知道如何很好地使用卫生系统的公民。



至关重要的是,公民要知道,卫生系统在生病时是一种帮助,但它并不是无害的。所有的医疗干预,从最简单的到最复杂的,都可能造成不必要的伤害,也就是我们所说的先天性伤害,医疗干预的强度越大,使用这些服务的频率越高,伤害的可能性就越大。在社会上,我们最好承担起谨慎使用医疗保健的责任,尽可能少地使用它,而不是把它变成另一个消费服务行业。我们不能对医学不可避免地造成的潜在伤害失去尊重,其中一定比例的伤害可以减少,但无法消除。



我们社会中生活节奏的加快意味着小的健康问题越来越不能被接受,那些患有这些问题的人希望它们能尽快消失,以避免错过工作或降低生产力。另一方面,人口老龄化意味着疾病和慢性病的频率和严重程度将不可避免地增加,这将意味着与卫生系统的接触增多。



很少有人意识到的是,一年看一次卫生系统和一年看三次不一样,或者一年看三次和一年看十二次不一样。太多的咨询使一个系统超负荷运转,正如我们在大流行病中看到的那样,这个系统比我们想象的要脆弱得多。为自己的生存负责是每个人的重要步骤。



拥有可信赖的初级保健专业人员来指导和协助审慎使用保健服务将变得越来越重要。这就是为什么必须照顾它们,并且只在真正必要时使用它们。



由卫生管理人员和政治家来照顾共同利益和系统的生存能力。



公共卫生保健消耗了大量的资源,随着技术的发展越来越多。这就是为什么政治家们必须确保该系统不会崩溃。必须确定行动和支出的优先次序,尽量避免只受政治上有利可图的行动的指导,如建造医院或投资于砖瓦、尖端技术或尚未被证明有足够作用的新的和昂贵的治疗。



随着新的治疗方法变得越来越昂贵,药品的支出继续上升,而对人员的投资却停滞不前或减少,给专业人员带来了越来越大的负担。



如果没有必要的透明度和随之而来的辩论,就不可能优先考虑系统中某些被呵护的领域(移植、复杂手术、干预性诊断过程、高级诊断测试或高度复杂的单位)和其他被定义或遗忘的领域(初级保健、农村卫生、精神健康、公共卫生等)。



卫生管理人员有权力仅仅作为值班卫生委员指令的传输带,或者作为公民和专业人员的保证人和保护人。在我们的环境中,改进和参与的范围很广。倾向于协调、倾听和对话仍然是一个悬而未决的问题。

具有评估、质量和安全系统。


阐明评估、质量和病人安全的系统对于发现错误、纠正错误和提出调整建议至关重要。培养持续改进的文化必须包括接受错误的不可避免性以及阐明避免或减少错误的行动的重要性。这个标题在理论上被专业人士和管理人员所接受,但它仍然很难实施,因为在我们的文化中,很难接受自己的错误,而且很容易把婴儿和洗澡水一起扔掉,把责任指向其他代理人或系统本身。


可以看出,要阐明对医疗错误的回应并不容易。谈论它是第一步,因为必须确保它不是一个禁忌,以接近减少它。因此,正如专家和常识告诉我们的那样,建立在持续改进而不是判断和谴责上是最基本的。为此,似乎必须促进社会、专业人士和管理人员之间的透明度和信任。最重要的是,要努力做到公平竞争,寻求共同利益。





建议进一步阅读该主题。


http://gestionclinicavarela.blogspot.com/2016/01/el-proceso-diagnostico-y-los-errores.html

https://www.nap.edu/catalog/21794/improving-diagnosis-in-health-care

http://espacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:500964/n14.9_Seguridad_del_paciente_y_gestion_de_riesgos.pdf

http://gestioclinicavarela.blogspot.com/2015/01/plans-destalvi-5-errors-5-propostes.html

http://gestionclinicavarela.blogspot.com/2017/03/el-lento-avance-de-la-seguridad-clinica.html

https://theoncologist.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/10.1634/theoncologist.6-1-92

http://repositorii.urindo.ac.id/repository2/files/original/6cd953e9f33b9528e5d8f8f19fa0c78860f7082f.pdf#page=47






 

 

domingo, 26 de septiembre de 2021

Cambios postcovid, las burbujas que vienen. Post-covid changes, the bubbles to come. 觊觎后的变化,泡沫的到来。

 




Mi buen amigo Juan Gérvas me invitaba esta semana a reflexionar con él sobre cuestiones aprendidas en la pandemia. Compartimos un texto que ha cocinado él y que he podido aderezar ligeramente con la intención de favorecer una necesaria toma de conciencia social sobre cuestiones que tendrán gran peso en el futuro. Espero que les guste. 


El texto se publicara de forma síncrona con la columna que el dr. Gérvas defiende semanalmente el Acta Sanitaria y que recomiendo seguir por su interés. Por cierto dado que Twitter lo ha censurado, si quieren estar al día de sus propuestas sigue activo en Telegram.




Con la pandemia covid19, más individualistas y más insolidarios

 

 

Juan Gérvas, Doctor en Medicina, médico general jubilado, Equipo CESCA, Madrid, España. 

jjgervas@gmail.com www.equipocesca.org https://t.me/gervassalud

Salvador Casado, especialista en Medicina de Familia, Centro de Salud Soto del Real, Madrid, España.

www.doctorcasado.es     @doctorCasado

 

 

En marzo de 2020, en lo peor del confinamiento por la pandemica covid19, se decía: “de esta saldremos mejores, más solidarios”, pero no parece tal. De hecho, podríamos decir lo contrario: “de la pandemia saldremos peores, más insolidarios”.

La pandemia ha permitido un gran cambio, dominado por el cinismo, la codicia y la corrupción, que ha hecho más ricos a los inmensamente ricos y más pobres a los empobrecidos, en España y en el mundo.

Por supuesto, se ha incrementado la caridad y han aumentado los gestos de solidaridad, pero ya sabemos que la caridad no debería sustituir a la justicia social. No precisamos donaciones sino un justo sistema de impuestos y una democracia fuerte que redistribuya la riqueza.

Con la pandemia ha crecido el individualismo y la insolidaridad, que se perciben ya en lo sanitario, por ejemplo.

 

Cambios en el sector socio-sanitario

En España el sistema sanitario público es de cobertura universal por lo que presta atención a toda la población, al menos en teoría. En la práctica sigue habiendo dolorosas restricciones que obligan a reclamar una verdadera sanidad universal.

Además, la pandemia covid19 está siendo un terremoto permanente para este sistema socio-sanitario debilitado por los “recortes” (las restricciones presupuestarias en todos los ámbitos asistenciales). La filosofía permanente que debilita los servicios públicos atribuye a los servicios privados mejor gestión y rendimiento, en contra de todos los estudios científicos.

Especialmente desde la crisis de 2008, la política neoliberal de austeridad de la Unión Europea y de los distintos gobiernos españoles llevaron a recortes indiscriminados que debilitaron la estructura y función de la sanidad pública.

Se recortó “piel, músculo, grasa y hueso” y se eliminó en la misma proporción lo superfluo y lo necesario, con el resultado final de un sistema socio-sanitario frágil, con problemas de material y de personal en los hospitales, en atención primaria y en las residencias de ancianos y personas con discapacidad.

El virus, el SARS-CoV-2, encontró un terreno tóxico en el que se produjeron miles de muertes que hubieran sido evitables con un sistema socio-sanitario fuerte y bien financiado.

Lo que es peor, el miedo inducido en la población y el deterioro creciente de la atención pública (listas de espera, no presencialidad, carencia de profesionales de enfermería y medicina de cabecera, etc…) ha llevado al incremento de la suscripción de pólizas privadas, en busca de la satisfacción y de la inmediatez en lo personal. Es una forma más de egoísmo y de insolidaridad.

El precio de la satisfacción en sanidad, ya los sabemos, es el incremento del gasto, de las hospitalizaciones y de las muertes, lo que no se suele percibir individualmente.

La insolidaridad en el sector socio-sanitario conlleva el descrédito y la infra-financiación de lo público, que abandona quien puede pagar las pólizas privadas.

Un sistema socio-sanitario que atiende básicamente a pobres, termina siendo un pobre sistema, “de caridad y socorro”.

 

Cambios en el sector educativo

La presión neoliberal de la Unión Europea y de los gobiernos españoles domina también el campo educativo, lo que se traduce en infra-financiación del sistema público escolar y en apoyo al sistema privado. Es una forma más de egoísmo, de insolidaridad.

Para la sociedad, el deterioro del sector educativo público provoca un grave daño, pues desperdiciamos un gran potencial intelectual. Para los individuos es destructivo ya que impide el progreso personal.

Con ello se entra en un círculo negativo que se alimenta a sí mismo, pues cuanto menos se financia lo público menos atractivo resulta, y acaba siendo un sistema educativo básicamente para pobres, un sistema fallido, “de caridad y socorro”.

Estos años de pandemia han sido muy duros para los estudiantes que han perdido la presencialidad de las clases. Dejar de interactuar con profesores y compañeros lleva aparejados efectos negativos tanto a nivel curricular como afectivo y psicológico.

 

 

La burbuja personal y social

Las filosofías neoliberales se han aprovechado de la soledad forzada por la pandemia covid19 y sus respuestas, como la vida encerrada en la propia vivienda, las compras por Internet, el tele-trabajo, las tele-conferencias, la enseñanza virtual y el ocio en solitario centrado en pantallas.

El manejo institucional de la pandemia nos ha inducido a percibir y desear un mundo en el que apenas tengamos la oportunidad de tocarnos y de olernos, aislados en nuestras burbujas, enmascarados, convertido el prójimo en portador peligroso del virus y temerosos de la interacción social. Son formas de egoísmo y de insolidaridad.

Al mercado le interesa que pisemos poco la calle y que permanezcamos aislados pues de esta manera somos más vulnerables y manipulables, y consumimos más. Debido a esto, la sensación de malestar y enfermedad aumenta lo que nos llevará a consumir más productos y servicios sanitarios.

 

Por otro lado las redes sociales digitales y la invasión de noticias falsas favorecen que nos relacionemos con una burbuja cerrada de personas y en consecuencia dentro de un círculo con las mismas ideas, lo que potencia la cerrazón mental y el anquilosamiento en los mismos planteamientos identitarios y políticos.

 

¿Qué hacer?


1.     Lo fundamental es perder el miedo y rechazar el egoísmo y la insolidaridad que se promueven como respuesta a la pandemia por los que nos gobiernan, con sus políticas neoliberales. Quien teme a la muerte muere mil veces. El principio de precaución no se puede transformar en un principio de destrucción.

2.     En lo personal, rompa las burbujas, “mézclese”, “contamínese”, sea valiente con prudencia, toque, abrace y bese cuanto pueda. Y, llegado el caso, si tiene con quien, tenga la actividad sexual presencial que le sea placentera. Evite los lugares cerrados mal ventilados. Salga y disfrute de la vida al aire libre si puede, en jardines y plazas, y si tiene oportunidad en bosques, montañas y mares. Promueva que se desarrollen en el exterior cuantas actividades laborales, docentes y lúdicas sean posibles. Crea la mitad de la mitad de la información oficial sobre la pandemia covid19, y cuarto de la mitad de la información “alternativa”. Disfrute de la vida, vaya al cine, al teatro, a conciertos, a jugar a las cartas con amigos, a cantar en un coro si lo tiene, etc, disfrute que esto se acaba. Carpe diem (vive el momento porque pronto morirás), que decían los romanos. Los daños de las políticas de respuesta a la covid19 son inmensos y serán duraderos, especialmente para los pobres y marginados. Tendremos que aprender a convivir con el SARS-CoV-2, a aceptar los riesgos que siempre hemos sabido sortear. La verdadera prudencia es ver desde el principio de un asunto cuál ha de ser su final y en Suecia lo supieron ver desde el comienzo de la pandemia covid19 al plantear una estrategia maratoniana, no de sprint pues “no es una carrera de velocidad sino de resistencia”.

3.     Deberíamos apoyar y fomentar la solidaridad de la justicia social para lo cual es necesario un sistema justo de impuestos y una democracia fuerte que redistribuya la riqueza. Los sistemas públicos socio-sanitarios, educativos y demás son esenciales para el desarrollo armónico de la sociedad y de las personas. Hay que defenderlos y lograr su mejora constante para favorecer la solidaridad y disminuir la exclusión social. Esto no será fácil habida cuenta que el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la Unión Europea exige como contrapartida otra vuelta de tuerca contra los servicios públicos y a favor de los privados.

4.     Para construir sociedad hay que recuperar la calle y la interacción. No es posible delegar la responsabilidad de todos los cuidados en el Estado. Tenemos que crear un nuevo conjunto de normas, prácticas y relaciones que cambien el orden social neoliberal, evitando el replegarnos hacia adentro. Por ejemplo, preocuparnos y tratar de ayudar a nuestros familiares y vecinos, favorecer dinámicas comunitarias en nuestros pueblos y barrios y/o participar en la vida asociativa, colectiva, política y sindical son pasos esenciales para habitar lugares socialmente vivos. Empezar por compartir paseos con nuestros mayores o nuestros pequeños puede ser algo revolucionario en un tiempo en el que los primeros tienen miedo de salir a la calle y los segundos ya no van andando a sus colegios. Y por supuesto abrirnos a la diferencia y a la belleza que encontramos en quienes son distintos de nosotros, en el arte y en la naturaleza.







With the covid19 pandemic, more individualists and more lack of solidarity


 


 

Juan Gérvas, MD, retired general practitioner, Equipo CESCA, Madrid, Spain. 


jjgervas@gmail.com www.equipocesca.org https://t.me/gervassalud


Salvador Casado, General Practitioner, Centro de Salud Soto del Real, Madrid, Spain.


www.doctorcasado.es @doctorCasado


 


 


In March 2020, in the worst of the confinement due to the pandemic covid19, it was said: "we will come out of this better, more supportive", but it does not seem so. In fact, we could say the opposite: "we will come out of the pandemic worse, more unsupportive".


The pandemic has allowed a great change, dominated by cynicism, greed and corruption, which has made the immensely rich rich richer and the impoverished poorer, in Spain and in the world.


Of course, charity has increased and gestures of solidarity have increased, but we know that charity should not replace social justice. We do not need donations but a fair tax system and a strong democracy that redistributes wealth.


The pandemic has increased individualism and lack of solidarity, which can already be seen in the health sector, for example.


 


Changes in the socio-health sector


In Spain, the public health system has universal coverage and therefore provides care for the entire population, at least in theory. In practice, however, there are still painful restrictions that make it necessary to call for true universal health care.


Moreover, the covid19 pandemic is proving to be a permanent earthquake for this socio-health system weakened by "cutbacks" (budget restrictions in all areas of care). The permanent philosophy that weakens public services attributes better management and performance to private services, contrary to all scientific studies.


Especially since the 2008 crisis, the neoliberal austerity policy of the European Union and the various Spanish governments led to indiscriminate cuts that weakened the structure and function of public health care.


Skin, muscle, fat and bone" were cut and the superfluous and the necessary were eliminated in equal proportions, with the end result of a fragile socio-health system, with material and personnel problems in hospitals, in primary care and in homes for the elderly and the disabled.


The virus, SARS-CoV-2, found a toxic terrain in which thousands of deaths occurred that would have been avoidable with a strong and well-funded social and health care system.


What is worse, the fear induced in the population and the growing deterioration of public health care (waiting lists, lack of attendance, lack of nursing and general practitioners, etc.) has led to an increase in the subscription of private policies, in search of personal satisfaction and immediacy. This is yet another form of selfishness and lack of solidarity.


The price of satisfaction in healthcare, as we all know, is the increase in costs, hospitalisations and deaths, which is not usually perceived individually.


The lack of solidarity in the socio-health sector leads to the discrediting and under-funding of the public sector, which is abandoned by those who can afford to pay for private policies.


A social health care system that basically serves the poor ends up being a poor system of "charity and relief".

Changes in the education sector


The neoliberal pressure of the European Union and Spanish governments also dominates the field of education, which translates into under-funding of the public school system and support for the private system. This is yet another form of selfishness and lack of solidarity.


For society, the deterioration of the public education sector causes serious damage, as we waste a great intellectual potential. For individuals, it is destructive as it impedes personal progress.


This leads to a self-feeding negative cycle, because the less public education is funded, the less attractive it becomes, and it ends up as an education system basically for the poor, a failed system of "charity and relief".


These years of pandemic have been very hard for students who have lost the presence of the classroom. The loss of interaction with teachers and classmates has had negative effects on the curriculum as well as on the emotional and psychological levels.



 Changes in the education sector


The neoliberal pressure of the European Union and Spanish governments also dominates the field of education, which translates into underfunding of the public school system and support for the private system. This is yet another form of selfishness and lack of solidarity.


For society, the deterioration of the public education sector causes serious damage, as we waste a great intellectual potential. For individuals, it is destructive as it impedes personal progress.


This leads to a self-feeding negative cycle, because the less public education is funded, the less attractive it becomes, and it ends up as an education system basically for the poor, a failed system of "charity and relief".


These years of pandemic have been very hard for students who have lost the presence of the classroom. The lack of interaction with teachers and classmates has had negative effects on the curriculum as well as on the emotional and psychological levels.


Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)


 


The personal and social bubble


Neoliberal philosophies have exploited the loneliness forced by the covid19 pandemic and its responses, such as homebound living, internet shopping, tele-work, tele-conferencing, virtual learning and screen-centred solitary leisure.


Institutional management of the pandemic has led us to perceive and desire a world in which we barely have the opportunity to touch and smell each other, isolated in our bubbles, masked off, turned into dangerous carriers of the virus and fearful of social interaction. These are forms of selfishness and lack of solidarity.


It is in the market's interest that we tread little on the streets and remain isolated, because in this way we are more vulnerable and manipulable, and we consume more. Because of this, the feeling of discomfort and illness increases, which will lead us to consume more health products and services.


 


On the other hand, digital social networks and the invasion of fake news encourage us to relate to a closed bubble of people and consequently within a circle with the same ideas, which promotes mental closure and stagnation in the same identity and political approaches.


 


What to do?


1.     The fundamental thing is to lose fear and reject the selfishness and lack of solidarity that are promoted as a response to the pandemic by those who govern us, with their neoliberal policies. He who fears death dies a thousand deaths. The precautionary principle cannot be transformed into a principle of destruction.


2.     On a personal level, burst the bubbles, "mingle", "contaminate", be brave with prudence, touch, hug and kiss as much as you can. And, if you can, if you have someone to have sex with, have the face-to-face sexual activity that is pleasurable to you. Avoid stuffy enclosed places. Go out and enjoy the outdoors if you can, in gardens and squares, and if you have the opportunity, in forests, mountains and seas. Encourage as many work, educational and leisure activities as possible to take place outdoors. Create half of the official information on the covid19 pandemic, and a quarter of the "alternative" information. Enjoy life, go to the cinema, theatre, concerts, play cards with friends, sing in a choir if you have one, etc, enjoy it, it's coming to an end. Carpe diem (live for the moment because you will die soon), as the Romans used to say. The damage of covid19 response policies is immense and will be long-lasting, especially for the poor and marginalised. We will have to learn to live with SARS-CoV-2, to accept the risks we have always known how to avoid. True prudence is to see from the beginning of an issue what the end will be, and Sweden saw this from the beginning of the covid19 pandemic by proposing a marathon strategy, not a sprint, because "it is not a sprint but an endurance race".


3.     We should support and promote social justice solidarity, which requires a fair taxation system and a strong democracy that redistributes wealth. Public social, health, education and other public systems are essential for the harmonious development of society and individuals. They must be defended and constantly improved in order to promote solidarity and reduce social exclusion. This will not be easy, given that the European Union's Recovery, Transformation and Resilience Plan demands in return another turn of the screw against public services and in favour of private ones.


4.     In order to build society, the street and interaction must be reclaimed. It is not possible to delegate responsibility for all care to the state. We have to create a new set of norms, practices and relationships that change the neoliberal social order, avoiding turning inwards. For example, caring for and trying to help our relatives and neighbours, fostering community dynamics in our villages and neighbourhoods and/or participating in associative, collective, political and trade union life are essential steps to inhabit socially alive places. Sharing walks with our elders or our children can be revolutionary at a time when the former are afraid to go out in the street and the latter no longer walk to school. And of course opening up to the difference and beauty we find in those who are different from us, in art and in nature.








觊觎后的变化,泡沫的到来。


自动翻译,抱歉有错误。


2020年3月,在covid19大流行病禁闭最严重的时候,有人说:"我们会从这里面走出来,更有爱心",但似乎并不是这样。事实上,我们可以说是相反的:"我们从大流行病中走出来会更糟糕,更不被人支持。


这场大流行使得一场由玩世不恭、贪婪和腐败主导的巨大变革,使西班牙和世界上无比富有的人更加富有,贫困的人更加贫困。


当然,慈善事业增加了,团结的姿态也增加了,但我们知道,慈善不应取代社会正义。我们需要的不是捐款,而是一个公平的税收制度和一个强大的民主制度,重新分配财富。


这场大流行加剧了个人主义和缺乏团结,例如在卫生部门已经可以看到这种情况。


 


社会卫生部门的变化


在西班牙,公共卫生系统具有全民覆盖性,因此至少在理论上为全体人民提供医疗服务。然而,在实践中,仍有一些痛苦的限制,使我们有必要呼吁真正的全民医疗保健。


此外,事实证明,covid19大流行病对这个因 "削减"(所有医疗领域的预算限制)而被削弱的社会卫生系统是一场永久性的地震。削弱公共服务的永久哲学将更好的管理和绩效归于私人服务,这与所有的科学研究相反。


特别是自2008年危机以来,欧盟和西班牙各届政府的新自由主义紧缩政策导致了不加选择的削减,削弱了公共卫生保健的结构和功能。


皮肤、肌肉、脂肪和骨骼 "被削减,多余的和必要的被同等比例地淘汰,最终的结果是一个脆弱的社会卫生系统,在医院、初级保健以及老年人和残疾人之家都存在物质和人员问题。


SARS-CoV-2病毒找到了一个有毒的地形,其中发生了成千上万的死亡,如果有一个强大的、资金充足的社会和卫生保健系统,这些死亡是可以避免的。


更糟糕的是,在人口中诱发的恐惧和公共卫生保健的日益恶化(等待名单、缺乏就诊、缺乏护理和全科医生等)导致人们越来越多地订购私人政策,以寻求个人的满足和即时性。这是另一种形式的自私和缺乏团结的行为。


我们都知道,在医疗保健方面,满意度的代价是成本、住院和死亡人数的增加,而这通常不是个人所能感知的。


社会卫生部门缺乏团结,导致公共部门信誉扫地,资金不足,被那些有能力支付私人政策的人所抛弃。


一个基本上为穷人服务的社会医疗系统最终会成为一个可怜的 "慈善和救济 "系统。



 教育部门的变化


欧盟和西班牙政府的新自由主义压力也主导着教育领域,这转化为对公立学校系统的资金不足和对私立系统的支持。这是另一种形式的自私和缺乏团结。


对于社会来说,公共教育部门的恶化造成了严重的损害,因为我们浪费了巨大的智力潜力。对个人来说,它是破坏性的,因为它阻碍了个人进步。


这导致了一个自我喂养的负面循环,因为公共教育的资金越少,它的吸引力就越小,最终成为一个基本上为穷人服务的教育系统,一个失败的 "慈善和救济 "系统。


这些年的大流行病对学生来说是非常艰难的,他们失去了教室的存在。失去与老师和同学的互动,对课程以及情感和心理层面产生了负面影响。


 


 


个人和社会的泡沫


新自由主义哲学利用了covid19大流行病及其反应所迫使的孤独感,如居家生活、网络购物、远程工作、远程会议、虚拟学习和以屏幕为中心的孤独休闲。


对这一流行病的机构管理使我们感知并渴望一个世界,在这个世界里,我们几乎没有机会接触和闻到彼此,被隔离在我们的气泡中,被蒙上了面罩,变成了危险的病毒携带者,并害怕社会互动。这些都是自私和缺乏团结的形式。


为了市场的利益,我们在街上少走动,保持孤立,因为这样我们更容易受到伤害,更容易被操纵,我们的消费也更多。因为这样,不适和疾病的感觉会增加,这将导致我们消费更多的健康产品和服务。


 


另一方面,数字社交网络和假新闻的入侵鼓励我们与一个封闭的人的泡沫发生关系,并因此在一个具有相同想法的圈子里,这促进了精神上的封闭和在相同身份和政治方法上的停滞。



该怎么做?




1.     最根本的是失去恐惧,拒绝那些以新自由主义政策管理我们的人所提倡的自私和缺乏团结来应对这一流行病的做法。惧怕死亡的人死了一千次。预防性原则不能变成破坏性原则。


2.     在个人层面上,戳破泡沫,"混杂","污染",谨慎中带着勇敢,尽可能地触摸、拥抱和亲吻。而且,如果可以的话,如果你有一个人可以做爱,就进行面对面的性活动,这对你来说是很愉快的。避免闷热的封闭场所。如果可以的话,出去享受户外活动,在花园和广场,如果有机会,在森林、山脉和海洋。鼓励尽可能多的工作、教育和休闲活动在户外进行。创建一半的关于covid19大流行病的官方信息,以及四分之一的 "替代 "信息。享受生活,去电影院、剧院、音乐会,和朋友打牌,如果有合唱团,就去唱歌,等等,享受生活,它就要结束了。Carpe diem(活在当下,因为你很快就会死),正如罗马人过去所说。covid19应对政策的损害是巨大的,而且将是长期的,特别是对穷人和边缘化人群。我们将不得不学会与SARS-CoV-2共处,接受我们一直知道如何避免的风险。真正的谨慎是在一个问题的一开始就看到结局是什么,瑞典从covid19大流行病的一开始就看到了这一点,提出了马拉松式的战略,而不是短跑,因为 "这不是短跑而是耐力赛"。


3.     我们应该支持和促进社会正义的团结,这需要一个公平的税收制度和一个强大的民主制度来重新分配财富。公共社会、卫生、教育和其他公共系统对于社会和个人的和谐发展至关重要。它们必须得到维护和不断改进,以促进团结和减少社会排斥。这并不容易,因为欧盟的 "复苏、转型和复原计划 "要求反过来再对公共服务进行调整,以支持私营服务。


4.     为了建设社会,必须收回街道和互动。不可能把所有护理的责任都交给国家。我们必须创造一套新的规范、实践和关系,改变新自由主义的社会秩序,避免向内转。例如,关心并努力帮助我们的亲戚和邻居,在我们的村庄和邻里中培养社区活力和/或参与协会、集体、政治和工会生活是居住在有社会活力的地方的基本步骤。在前者不敢上街,后者不再步行上学的时候,与我们的长辈或孩子分享散步的乐趣可能是革命性的。当然也要向我们在那些与我们不同的人身上、在艺术和自然界中发现的差异和美丽敞开大门。