Mostrando entradas con la etiqueta medicamentos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta medicamentos. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de noviembre de 2016

La pastilla de la felicidad

 Dia 90: Felicidad artificial
Foto de  Angel Arcones




Los antiguos alquimistas buscaban la piedra filosofal y el elixir de la eterna juventud. Hoy seguimos buscando. En lo profundo de nosotros habita un anhelo por encontrar la pastilla que nos dé la felicidad liberándonos de todos los problemas. Rápidamente surgen ávidos vendedores que nos proponen el remedio: "tome esto para tener deseo", "beba esto para no sentir esas desdichas", "aquí tiene la pócima para ser más bella", "con esto se le agrandará esa parte del cuerpo o disminuirá aquella otra"...

El problema es que los fármacos tienen efectos secundarios. Todo tiene un coste, a veces muy alto.

Antes de tomar un medicamento tanto profesionales como pacientes deberíamos preguntarnos dos veces si es del todo necesario.





viernes, 15 de julio de 2016

PSICOFÁRMACOS QUE MATAN







Reseña del doctor Fernando Abadín.








Se trata de un libro en el cual se critica que la evidencia se compra a golpe de talonario por

parte de la industria farmacéutica y ya que encuentra errores y debilidades en los Ensayos

Clínicos de muchos psicofármacos.

Creo que es positivo que exista crítica y debate y que todo esté en continua reevaluación. Ahora

bien, debemos hacer una crítica constructiva, orientada al conocimiento, a la mejoría. Estas ideas

anti­medicina cientificista occidental tienen el riesgo de actuar como arma de doble filo y no

podemos olvidar que finalmente quienes van a beneficiarse o resultar perjudicados en este

‘escepticismo farmacológico’ van a ser los pacientes.

En mi opinión la crítica constante indiscriminada puede servir a algunos para vender más libros,

pero flaco favor hace al colectivo médico en general y al paciente en particular. Tirar piedras

contra nuestro propio tejado no es una estrategia que busque mejorar el sistema, pues aunque

puede hacernos más críticos no construye ni enriquece. Estos autores elevados al trono de la

teoricidad más etérea tal vez no contemplan globalmente las diferencias socioeconómicas,

educativas y culturales entre los pacientes cuando se compara con los profesionales de la salud

que trabajan más ‘’a pie de cama’’. Señalan con vehemencia los beneficios que ofrece el

autocuidado, los ejercicios para mejorar y practicar habilidades comunicativas, psicoterapia,

actividades con pacientes, música, relajación...

Sin embargo en ocasiones el ámbito teórico está muy distanciado de la práctica clínica diaria y

resultan imposibles de aplicar para muchos de nuestros pacientes. ¿Puede el sistema sanitario

público asumir el coste de una Psicoterapia efectiva? Las opciones terapéuticas no

farmacológicas deberían ser la base del tratamiento en la mayoría de patologías. El problema es

que el sistema no está diseñado para atender estas posibilidades y esto es debido a la debilidad

presupuestaria de Atención Primaria en contrapartida a la de Farmacia Hospitalaria.

En un sistema centrado en las pastillas y en el Hospital resulta imperioso exigir una

Atención Primaria fuerte para combatir la excesiva medicalización de las patologías
#PastillasLasJustas.





Comentario del Dr. Salvador Casado

En el mundo sanitario Peter C. Gøtzsche es bien conocido por su posición crítica frente al sobretratamiento que asola las sociedades occidentales. En su libro Medicamentos que matan y crimen organizado ya nos ilustró sobre el funcionamiento de organismos, prácticas y métodos que tratan de obtener lucro de la venta de fármacos sin tener muy en cuenta otros valores. En esta nueva entrega se centra en los psicofármacos dejando claro que su uso y abuso trae graves problemas.

Como médico asistencial soy consciente de los daños que el sobrediagnóstico y sobretratamiento pueden causar al paciente, al sistema sanitario y a la propia sociedad. Ponerlos de manifiesto creo que es prioritario. Yo no soy tan vehemente ni tengo la formación del profesor Gøtzsche pero sí gusto de reflesionar  y trato de ser lo más prudente que puedo a la hora de proponer planes de cuidados y tratamientos a mis pacientes. Lo fármacos son herramientas tecnológicas y como tales tienen dos filos, pueden ayudar y pueden dañar. Lamentablemente con menos de 6 minutos por paciente cada vez es más difícil reflexionar lo suficiente y es más sencillo tirar de receta. Llevamos años en una pendiente resbaladiza que no sabemos bien dónde nos llevará. El mensaje de este autor tal vez no guste a muchos y quizá pueda escandalizar. Espero que por lo menos nos ayude a replantearnos las cosas y tomar conciencia de que es vital plantearnos el cuidado de la salud de otra forma.



Autor: Peter C. Gøtzsche
Editor: Los libros del lince.

miércoles, 1 de junio de 2016

Campaña #DaleVoz repensemos el modelo de investigación y desarrollo de los medicamentos








Un sistema que impide que una de cada tres personas tenga acceso a los medicamentos que necesita; que no invierte en investigar enfermedades que no son rentables; que impone precios excesivamente altos a los nuevos fármacos poniendo en peligro la sostenibilidad de los sistemas de salud; y que impone estrictas normas de propiedad intelectual impidiendo el desarrollo de medicamentos para enfermedades globales como el cáncer, el VIH o la hepatitis C...  NO ES SANO.



Ayúdanos a favorecer la reflexión:


http://noessano.org/es/dalevoz

Y en Twitter:   #DaleVoz











viernes, 7 de agosto de 2015

Llegan las medicinas por impresora 3D





Una farmacéutica americana ha recibido autorización para fabricar el antiepiléptico levetiracetam mediante impresión 3D. Con esta tecnología se obtienen comprimidos porosos fácilmente de deglutir con agua. Además facilita la producción de posologías muy variables y la posibilidad de combinar varios fármacos en un mismo comprimido dotando a la impresora de cabezales independientes para cada uno de ellos.

Se abren interesantes posibilidades para individualizar tratamientos usando una tecnología disponible hace tiempo. Cada vez es más verosímil que cualquier farmacia con esta tecnología pudiera formular en corto plazo cierto tipo de medicación a sus pacientes. Habrá que ver lo que da de sí el invento.




Si te interesa el tema te recomiendo el artículo de Katharine Sanderson   

3D printing: the future of manufacturing medicine? 

 The Pharmaceutical Journal,



vía The Guardian

martes, 17 de marzo de 2015

Empastillats






El doctor Jorge Luis Tizón és un dels psiquiatres més solvents i preparats del nostre entorn. Es pot dir d'ell que és un savi. Mereix la pena escoltar als savis en un temps com el nostre que encastella als mediocres i que ens sollicita l'atenció per seguir els permanents desraons de famosos, models, futbolistes i altres exemplars del fum de la vanitat.

A Espanya estem empastillats, per moltes raons. Tizón avança tres:

1. La crisi del model de relació.

2. La pressió del mercat farmacològic.

3. El trauma de la guerra civil.

Mereix la pena escoltar-ho. Mereix la pena reflexionar-ho.

Entrevista completa de 53 minuts en Tv3




El doctor Jorge Luis Tizón es uno de los psiquiatras más solventes y preparados de nuestro entorno. Se puede decir de él que es un sabio. Merece la pena escuchar a los sabios en un tiempo como el nuestro que encumbra a los mediocres y que nos solicita la atención para seguir los permanentes devaneos de contertulios, modelos, futbolistas y demás ejemplares del humo de la vanidad.

En España estamos empastillats, por muchas razones. Tizón avanza tres:
1. La crisis del modelo de relación.
2. La presión del mercado farmacológico.
3. El trauma de la guerra civil.

Merece la pena escucharlo. Merece la pena reflexionarlo.

Entrevista completa de 53 minutos en TV3

miércoles, 10 de diciembre de 2014

¿Es la medicalización el único camino en la demencia avanzada?





Nuestros ancianos toman muchas pastillas. En muchos casos demasiadas. Dada su complejidad visitan diferentes departamentos y especialistas que van colgando nuevos tratamientos sin atender a los que ya tomaban o a características personales y sociales de la persona que tienen delante. Para el médico de cabecera suele ser un desafío tratar de optimizar dichos tratamientos para priorizar los que sean de más valor para el paciente y desechar los de menor o nulo beneficio.

En casos de demencia avanzada es muy común que se dé esta situación de polimedicación, a la que se unen dos tendencias en aumento: administrar fármacos para la demencia (no indicados en estados avanzados) por un lado y para la "agitación" (potencialmente peligrosos) por otro.

Aprender a retirar las pastillas para el colesterol y otras que innecesarias para estas personas es una prioridad para los médicos que les acompañan. Aplicar prudencia a la hora de medicalizar la agitación también parece de importancia.

María García Gil nos aporta datos para quien quiera profundizar en el tema. 

martes, 18 de noviembre de 2014

Premios del concurso de cortos de Polimedicado.org







 El Laboratorio de Prácticas Innovadoras en Polimedicación y Salud ha fallado su premio anual a los mejores cortos y fotos sobre este tema.

Esta iniciativa trata de concienciar en el complejo problema de la polimedicación aportando reflexión y creatividad.

Doy la enhorabuena tanto a los ganadores como al equipo de Polimedicado.org cuyos impulsores Antonio Villafaina y Enrique Gavilán son referentes en la sanidad española. 



CORTOS

Primer premio. Depende.
Una autocrítica sobre la concepción de los profesionales de la sanidad en contraste con la de las personas que atendemos, en un entorno en el que interaccionamos inevitablemente.


Premio del Público. 90 días.
 Unos tanto y otros tan poco...


Tercer Premio. Going where they are,
un documental en el que una médico de familia alemana narra cómo es su día a día en la atención a los excluídos:


FOTOS

Premio 1: Tan cerca, tan lejos.
Premio 2. No es un juego.

viernes, 7 de noviembre de 2014

#JusticiaTalidomida






Carta abierta a los Laboratorios Grünenthal a favor de las víctimas de la Talidomida


“Un momento lleno de armonía natural nos hace desear que los segundos se alarguen […] Contergan nos ofrece paz y sueño. Este inofensivo medicamento no afecta […] y es bien tolerada incluso por los pacientes más sensibles. Sueño y paz: Contergan, Contergan forte” (Publicidad de la talidomida por los Laboratorios Grünenthal)


Los profesionales de la medicina reconocemos la contribución que la industria farmacéutica ha producido en la mejora de la salud de las personas. Desde el descubrimiento y comercialización de la  acetofenidina en 1885 hasta la actualidad, muchos han sido los éxitos en la investigación farmacéutica que nos han permitido contar con un amplio arsenal terapéutico  para combatir un gran número de enfermedades. La sífilis, el asma bronquial o el síndrome de Seehan del posparto, por poner algunos ejemplos,  son enfermedades graves a las que podemos responder y conseguir que las personas que las  sufran puedan recuperar una vida digna.
Pero en ese camino ha habido algunos éxitos y muchos fracasos, se ha tenido que abandonar muchas moléculas prometedoras que no han cumplido sus expectativas, bien por sus interacciones farmacológicas no previstas, o bien por sus reacciones adversas sobre las personas. Con el desastre de la Talidomida,  por la que unos 20.000 bebés nacieron en todo el mundo con severas malformaciones, se desarrollaron nuevos mecanismos de seguridad y se establecieron controles y filtros de las nuevas moléculas antes de su comercialización. Así, la Talidomida no solo fue un caso de perjuicio a un grupo de personas, también marcó un antes y un después en la seguridad farmacológica de la población y, por lo tanto, fue un ejemplo paradigmático de lo que no se debe hacer. 

Esta mejora en la seguridad del paciente ha elevado los costes de investigación y cambiado las vías de financiación. La industria farmacéutica ya no afronta sola el coste de la investigación sino que esta se produce mediante un sistema mixto con participación tanto privada como pública. A pesar de ello,  los beneficios económicos obtenidos son solo privados. 

España es el único país europeo en el que las víctimas de la talidomida no van a recibir ayudas y eso produce una indignación añadida, huele a injusticia social europea. Aquí fue uno de los países en donde más preparados se comercializaron y se supone que, en la actualidad, es donde quedan más afectados vivos. Pero mientras que los tribunales españoles han reconocido que el delito está prescrito, Grünenthal lleva décadas pagando a los afectados alemanes, ingleses e italianos. Los primeros, desde 2013  pueden llegar a percibir casi 7.000 euros mensuales según grado de discapacidad; los ingleses e italianos pueden llegar a los 4.000 euros. Sin ir más lejos, el año pasado se acordó un pago indemnizatorio a los afectados neozelandeses y australianos de casi 60 millones de euros.

Grünenthal España afirma que quiere contribuir “de manera integral y exhaustiva a restablecer la salud y mejorar la calidad de vida de las personas” (Informe de Responsabilidad Social Corporativa 2009 – 2010) y eso es justo lo que le pedimos que haga desde esta carta abierta para con las víctimas españolas de la Talidomida. Que no haya que llegar a la sentencia del recurso de casación ante el Tribunal Supremo, que reconozca su deuda histórica con las víctimas y que les pague a los afectados  los 20.000 euros por cada punto porcentual de discapacidad,  como decía la sentencia anterior, sin necesidad de que tengan que presentar el frasco de Softenon o cualquier otro de los seis que se comercializaron en España entre 1957 y 1963.

Somos muchos los profesionales de la medicina que nos sentimos muy decepcionados con la forma de actuar del laboratorio y consideramos que la argucia legal empleada empaña profundamente su prestigio. Probablemente, hasta que no reparen esta injusticia, a muchos de nosotros nos costará más de lo habitual prescribir sus productos teniendo en cuenta que otros laboratorios ofrecen alternativas idénticas.
Tanto los médicos firmantes de esta carta como otros muchos compañeros de profesión estamos convencidos de que nos sentiríamos aliviados si no fuera necesario adoptar este tipo de medidas y, con el ánimo de reparación de la injusticia social que Grünenthal está produciendo sobre las personas afectadas por la Talidomida en España, solicitamos a los responsables del laboratorio que reaccionen convenientemente e indemnicen a las víctimas.



Firmantes de la carta: José Martínez López; Vicente Baos Vicente; Salvador Casado Buendía; Enrique Gavilán Moral; Juan Gérvas Camacho; Abel Novoa Jurado; Javier Padilla Bernáldez; Juan Antonio Sánchez Sánchez






Si apoyas esta carta puedes comentarlo con tus amigos, dejar un comentario en este blog y firmar la petición de AVITE  para que se haga justicia.


Puedes también visitar la página web de AVITE (Asociación de Víctimas de la Talidomida en España).




domingo, 25 de mayo de 2014

Dar la vuelta a la industria farmacéutica



 Imagen promocional del libro de Ben Goldacre Mala Farma






¿Por qué la potente industria farmacéutica, que a priori se dedica a fabricar medicamentos que ayudan a mucha gente, tiene tan mala prensa?

Muchos se hacen esta pregunta y podemos adelantar algunas respuestas.

1. En cuestiones de salud el afán de lucro desmesurado no es bien visto, de hecho es peligroso para la salud como vemos en Estados Unidos con un sistema sanitario totalmente privado con muchos problemas.

2. En el actual orden de cosas la propia industria se encarga de costear la investigación de eficacia y seguridad de sus productos. Los estudios positivos se publican los negativos no. De base la información está sesgada. Este hecho justifica la visión crítica que muchos profesionales y ciudadanos tienen ante las novedades terapéuticas.

3. La relación de la industria con los médicos se han contaminado en muchas ocasiones. Durante muchos años con regalos y prebendas directas, en el momento actual en cierta forma con un sistema de formación continuada basado en caros cursos y congresos. ¿Es posible reformular dicha relación?

4. Las cosas se siguen haciendo como siempre. ¿No será ya momento de avanzar cambios?


El escenario es de alta complejidad y un simple médico asistencial como un servidor no tiene el conocimiento preciso pero me atrevo a adelantar algunas ideas fuerza:


1. Las novedades terapéuticas han de aportar valor a la sociedad. El ánimo de lucro que justifica la existencia de toda industria ha de ser balanceado por el valor de justicia social. Es necesario garantizar de alguna manera que la industria recupere su inversión pero sin sobrecargar el presupuesto de las personas enfermas que reciben sus productos. Esta regulación no puede ser impuesta por el mercado. Las compañías que sean capaces de llevarla a cabo ganarán confianza y valor de cara a sus clientes y la sociedad.

2. La investigación no puede recaer únicamente en manos de la industria. Conseguir información objetiva es fundamental para aumentar la credibilidad. Otros organismos han de liderar líneas de investigación independientes con presupuesto a cargo de fundaciones u otros modelos en los que la ingerencia directa del laboratorio no sea posible.

3. La relación industria-médicos ha de basarse en la transparencia. Los médicos no han de aceptar nada que consideren no ético y que no sean capaces de contar a sus pacientes, colegas y superiores. Una nueva formulación de la formación continuada puede crearse con parámetros más eficientes. La iniciativa Vídeos y Salud es un ejemplo.

4. Hacer las cosas de otro modo implica atreverse a tomar decisiones basadas en el trabajo en equipo con otros agentes, pacientes, profesionales sanitarios, gestores y sociedad en general.


Creo que merece la pena atrevernos a pensar las cosas de otra forma. Cuando se tiene una responsabilidad frente a la sociedad todo desvelo es poco.



Turn over the pharmaceutical industry

 Why do the powerful pharmaceutical industry, that a priori is dedicated to manufacturing drugs that help many people, have such a bad press?Many ask this question we'll try to advance some answers.

1. Regard to health the excessive profit is not well seen, in fact it is dangerous to health as we see in the U.S. with a totally private healthcare system with many problems.


2. The industry itself had been responsible for the research fund about efficacy and safety of their products. Positive studies are published negative no. Basic information is biased. This justifies the critical view that many professionals and citizens have toward new therapies.

 
3. Industry 's relationship with physicians were often contaminated. For many years with gifts and direct benefits, someway at present with a private education system based on expensive training courses and conferences. Is it possible to reformulate the relationship?


4. Continue doing things as usual. Is it not time to move forward and change?


The scenario is highly complex and a simple family phisician as me does not have the necessary knowledge but I dare to advance some key ideas:1. Therapeutic developments must add value to society. The profit motive that justifies the existence of the entire industry must be balanced by the ethica value of social justice. We need some way to ensure that the industry recovers its investment but without overloading the budget of sick people receiving their products. This regulation can not be imposed by the market. Companies that are able to carry it out will gain confidence and value to their clients and society.


2. Research can not rest solely in the hands of industry. Get objective information is essential to increase credibility. Other agencies have to lead independent lines of research budget by foundations or other models where the direct influence of the laboratory won´t not possible.


3. Medical - industry relationship has to be based on transparency. Physicians should not accept anything they consider unethical and not be able to tell their patients, colleagues and superiors. A new formulation of postgraduate training courses can be built over more efficient parameters. The #VideosySalud initiative is an example.


4. Doing things differently means daring to make decisions based on teamwork with other agents, patients, health professionals, health system managers and society in general.


I think it worth daring to think things differently. When you have a responsibility to society all wakefulness is not
enough.




Wie wird die Pharmaindustrie zu verwandeln? 

Warum ist die mächtige Pharmaindustrie, die von vornherein auf die Herstellung von Medikamenten, die helfen, eine Menge Leute haben eine so schlechte Presse gewidmet ?Viele stellen diese Frage , und wir können ein paar Antworten zu gelangen. 

1 . Bezug auf die Gesundheit der übermäßige Gewinn ist nicht gut zu sehen ist, in der Tat ist es gefährlich für die Gesundheit, wie wir sehen, in den USA mit einer absolut privaten Gesundheitssystem mit vielen Problemen. 
2. In der gegenwärtigen Ordnung der Dinge, die die Industrie selbst ist für den Forschungsfonds Wirksamkeit und Sicherheit ihrer Produkte verantwortlich. Positive Studien veröffentlicht negativen Nr. Grundlegende Informationen vorgespannt ist. Dies rechtfertigt die kritische Sicht, dass viele Fachleute und Bürger vor neue Therapien haben. 
3. Industrie Beziehung mit Ärzten wurden oft verunreinigt. Seit vielen Jahren mit Geschenken und Vergünstigungen direkt, derzeit etwas von einem System auf Basis von teuren Weiterbildungskursen und Konferenzen. Ist es möglich, die Beziehung formulieren? 
4. Weiter Dinge zu tun, wie immer. Ist es nicht Zeit, sich zu bewegen und zu ändern?

Das Szenario ist sehr komplex und einfache medizinische Versorgung , da ich keine genaue Kenntnis, aber ich wage es, einige wichtige Ideen voranzubringen:

 1. Therapeutische Entwicklungen haben, um den Wert für die Gesellschaft hinzuzufügen. Das Gewinnstreben , die die Existenz der gesamten Branche rechtfertigt, müssen durch den Wert der sozialen Gerechtigkeit ausgeglichen werden. Sie müssen einen Weg, um sicherzustellen, dass die Branche wieder ihre Investition, aber ohne Überlastung des Budgets von kranken Menschen erhalten ihre Produkte. Diese Regelung kann nicht durch den Markt eingeführt werden. Unternehmen, die es durchführen können, sind das Vertrauen und Mehrwert für ihre Kunden und der Gesellschaft zu gewinnen. 
2. Forschung kann in den Händen der Industrie nicht allein ruhen . Lass objektive Informationen ist wichtig , um die Glaubwürdigkeit zu erhöhen. Andere Agenturen haben unabhängige Linien der Forschungsbudget von Stiftungen oder andere Modelle, bei denen der direkte Einfluss des Labors ist nicht möglich zu führen. 
3. Medical - Industrie Beziehung muss auf Transparenz basieren. Ärzte sollten nicht alles, was sie unethisch und nicht in der Lage, ihre Patienten , Kollegen und Vorgesetzten sagen betrachten zu akzeptieren. Effizienter Parameter Eine neue Formulierung der Weiterbildung zu schaffen. Die Videos und Health Initiative ist ein Beispiel.
 4 . Dinge zu tun, bedeutet, anders zu wagen, Entscheidungen auf der Grundlage Teamarbeit mit anderen Mitteln , Patienten, Gesundheitsfachkräfte , Manager und die Gesellschaft im Allgemeinen Ich denke, es lohnt sich zu wagen, die Dinge anders zu denken.  

Wenn Sie eine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft haben alle Wachen ist es nicht.

 
( automatische Übersetzung )

viernes, 11 de abril de 2014

La gran estafa del Tamiflu



Tamiflu (oseltamivir) disminuye los síntomas de la gripe medio día pero no reduce los ingresos hospitalarios ni las complicaciones graves.


A nadie le gusta que le engañen. Un grupo de médicos de familia denunciamos hace 4 años que nos estaban engañando con la campaña de pánico que se desató con la gripe A. Ahora nos enteramos de que alguien gano mucho dinero vendiendo humo. El medicamento Tamiflu que se empleó contra la gripe no vale para nada. Miles de millones de euros de los contribuyentes se tiraron a la basura. Ayer se publicaron los resultados de la colaboración Cochane y el BMJ donde se pone en evidencia la ineficacia del fármaco.


¿Por qué pasó esto?

Porque el laboratorio no publicó todos los ensayos clínicos que se hicieron con el fármaco. Solo publicaron los resultados positivos.

¿Cómo se puede evitar que esto pase de nuevo?

La iniciativa Alltrials propone que se hagan públicos los resultados de TODOS los ensayos clínicos que se hagan con fármacos para evitar errores y sesgos. La transparencia es la mejor herramienta de calidad posible.



Más información en:

The Guardian

No gracias







BMJ 2014; 348 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.g2545 (Published 10 April 2014)
Cite this as: BMJ 2014;348:g2545

Abstract

Objective To describe the potential benefits and harms of oseltamivir by reviewing all clinical study reports (or similar document when no clinical study report exists) of randomised placebo controlled trials and regulatory comments (“regulatory information”).
Design Systematic review of regulatory information.
Data sources Clinical study reports, trial registries, electronic databases, regulatory archives, and correspondence with manufacturers.
Eligibility criteria for selecting studies Randomised placebo controlled trials on adults and children who had confirmed or suspected exposure to natural influenza.
Main outcome measures Time to first alleviation of symptoms, influenza outcomes, complications, admissions to hospital, and adverse events in the intention to treat population.
Results From the European Medicines Agency and Roche, we obtained clinical study reports for 83 trials. We included 23 trials in stage 1 (reliability and completeness screen) and 20 in stage 2 (formal analysis). In treatment trials on adults, oseltamivir reduced the time to first alleviation of symptoms by 16.8 hours (95% confidence interval 8.4 to 25.1 hours, P<0 .001="" class="goog-spellcheck-word" span="" style="background: none repeat scroll 0% 0% yellow;">There
was no effect in children with asthma, but there was an effect in otherwise healthy children (mean difference 29 hours, 95% confidence interval 12 to 47 hours, P=0.001). In treatment trials there was no difference in admissions to hospital in adults (risk difference 0.15%, 95% confidence interval −0.91% to 0.78%, P=0.84) and sparse data in children and for prophylaxis. In adult treatment trials, oseltamivir reduced investigator mediated unverified pneumonia (risk difference 1.00%, 0.22% to 1.49%; number needed to treat to benefit (NNTB) 100, 95% confidence interval 67 to 451). The effect was not statistically significant in the five trials that used a more detailed diagnostic form for “pneumonia,” and no clinical study reports reported laboratory or diagnostic confirmation of “pneumonia.” The effect on unverified pneumonia in children and for prophylaxis was not significant. There was no significant reduction in risk of unverified bronchitis, otitis media, sinusitis, or any complication classified as serious or that led to study withdrawal. 14 of 20 trials prompted participants to self report all secondary illnesses to an investigator. Oseltamivir in the treatment of adults increased the risk of nausea (risk difference 3.66%, 0.90% to 7.39%; number needed to treat to harm (NNTH) 28, 95% confidence interval 14 to 112) and vomiting (4.56%, 2.39% to 7.58%; 22, 14 to 42). In treatment of children, oseltamivir induced vomiting (5.34%, 1.75% to 10.29%; 19, 10 to 57). In prophylaxis trials, oseltamivir reduced symptomatic influenza in participants by 55% (3.05%, 1.83% to 3.88%; NNTB 33, 26 to 55) and households (13.6%, 9.52% to 15.47%; NNTB 7, 6 to 11) based on one study, but there was no significant effect on asymptomatic influenza and no evidence of a reduction in transmission. In prophylaxis studies, oseltamivir increased the risk of psychiatric adverse events during the combined “on-treatment” and “off-treatment” periods (risk difference 1.06%, 0.07% to 2.76%; NNTH 94, 36 to 1538) and there was a dose-response effect on psychiatric events in two “pivotal” treatment trials of oseltamivir, at 75 mg (standard dose) and 150 mg (high dose) twice daily (P=0.038). In prophylaxis studies, oseltamivir increased the risk of headaches on-treatment (risk difference 3.15%, 0.88% to 5.78%; NNTH 32, 18 to 115), renal events with treatment (0.67%, −0.01% to 2.93%), and nausea while receiving treatment (4.15%, 0.86% to 9.51%; NNTH 25, 11 to 116).
Conclusions In prophylactic studies oseltamivir reduces the proportion of symptomatic influenza. In treatment studies it also modestly reduces the time to first alleviation of symptoms, but it causes nausea and vomiting and increases the risk of headaches and renal and psychiatric syndromes. The evidence of clinically significant effects on complications and viral transmission is limited because of rarity of such events and problems with study design. The trade-off between benefits and harms should be borne in mind when making decisions to use oseltamivir for treatment, prophylaxis, or stockpiling.


domingo, 8 de diciembre de 2013

El laberinto de la homeopatía, el laberinto de la salud

Foto: wikipedia








La dificultad no radica en decidir qué es beneficioso o no para la salud. Lo verdaderamente complejo es definir qué es salud y qué es enfermedad.











Dentro de los remedios para conseguir recuperar la salud siempre han existido sustancias de incuestionable ayuda y otras de funcionamiento más controvertido.

Esta semana la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios ha reconocido los preparados homeopáticos como medicamentos, lo que ha levantado un río de tinta y ampollas en la mayor parte del espectro sanitario. Pese al bochornoso papel de la directora de la mencionada agencia me parece que el foco del asunto debería ponerse en otros lugares.

Permitanme que ahora cambie el punto de vista. Que unos padres traten el catarro banal de su hijo con homeopatía me parece mucho más beneficioso y razonable que el que empleen antibióticos o acudan repetidamente al pediatra que terminará forzado a indicarlos. Cuando veo el historial médico de los chavales y chavalas de 14 años que empiezan en mi consulta me llevo las manos a la cabeza. Adolescentes sanos que han acudido decenas de veces a los servicios sanitarios y han consumido un arsenal químico considerable. ¿Qué es peor darles bolitas de azúcar o anfetaminas y antibióticos a espuertas? ¿Qué estamos haciendo con nuestros jóvenes? ¿Y con los mayores? Mejor no les cuento cómo les medican en las residencias de ancianos, donde los cócteles de neurolépticos, benzodiacepinas y antidepresivos son la norma para que el personal dé los menos problemas posibles. Podría seguir con la hipermedicalización del embarazo y el parto, la menopausia y un sin fin de situaciones más, pero para eso ya hay libros de suficiente peso escritos por gente mucho más lista que un servidor.


No, la homeopatía no es el principal problema, ni mucho menos. Les cuento otros. Nuestro sistema sanitario, sin ir muy lejos, se está hundiendo por la sencilla razón de que ha perdido el norte. Ha hiperdimensionado el número y papel de los hospitales en detrimento de la atención primaria y los centros de salud, hasta el punto de construir hospitales como el de Collado Villalba que no se pueden abrir por falta de presupuesto y se mantienen cerrados pagando 900.000 euros al mes. Pero tampoco este es el principal problema. Si tuviera que elegir lo más complejo vuelvo a decirles que es definir salud y enfermedad. En el momento actual si usamos con rigor la nomeclatura médica practicamente todo el mundo estaría enfermo, dado que la mayoría cumplimos criterios de colesterol, tensión o azúcar alta, sobrepeso u obesidad, ansiedad o depresión, dolores variados, angustia existencial, falta de pelo o suficiente líbido...

¿No piensan quizá ustedes que el sistema está pidiendo un reseteo?








O labirinto da homeopatía, o labirinto de saúdeA dificultade non é decidir que é beneficioso ou non para a saúde. O Resort é realmente definir o que é saúde eo que é enfermidade.



    
RT @ rickygervais : Acaba de ter un Centro de Homeopatía completo instalado na miña propia casa ... malalanda pic.twitter.com/MkJ1AXmI4D @ @ OMC_Espana

    
- Salvador Casado (@ doctorcasado ) 07 de decembro de 2013Entre os medicamentos para a recuperación de substancias saúde sempre existir apoio incuestionable e outra operación máis controvertidas.Esta semana , a Axencia Española de Medicamentos e Produtos de Saúde recoñeceu preparados homeopáticos como medicamentos, que levantou un río de pintura e burbullas na maior parte do espectro da saúde. A pesar do papel vergoñoso do director da axencia que eu creo que o foco debe ser en negocio noutro lugar.Deixe- me agora cambiar a vista. Que os pais tratan o banal catarros seu fillo coa homeopatía parece moito máis beneficioso e razoable para que os antibióticos de uso ou varias veces veu ao pediatra terminando forzado a indicalo las. Cando vexo os expedientes de nenos e mozos de 14 anos a partir da miña práctica, eu tomar as mans á cabeza. Adolescentes saudables que visitaron decenas de veces aos servizos de saúde e pasaron un arsenal químico considerable. Cal é bolas de azucre peores ou darlles anfetaminas e antibióticos cestas ? O que estamos facendo para os nosos mozos? E co maior? Mellor non dicir-lle como médico -los en asilos , onde cócteles de neurolépticos e antidepresivos benzociacepinas son a norma para o persoal para dar o mínimo de problemas. Podería continuar co embarazo eo parto hipermedicalización , menopausa e incontables máis situacións, pero que xa hai bastante libros escritos por persoas moito máis peso do que unha lista de servidores.Non, a homeopatía non é o principal problema, lonxe diso. Digo a outros. O noso sistema de saúde, sen ir moi lonxe , está afundido pola simple razón de que perdeu o seu camiño. Ten hiperdimensionado o número eo papel dos hospitais , en detrimento da atención primaria e centros de saúde , a punto de construción de hospitais como Collado Villalba , que non poden ser abertas debido ao orzamento e permanecen pechados pagar 900.000 € ao mes . Pero este non é o principal problema. Se eu tivese que escoller o máis complexo de novo eu digo a eles é definir saúde e enfermidade. Neste momento, se usarmos nomeclatura médico rigoroso practicamente todo o mundo estaría enfermo , xa que a maioría das persoas que cumpren os criterios para o colesterol, sangue ou alto contido de azucre, sobrepeso ou obesidade , ansiedade ou depresión , varias dores, angustia existencial , a falta de pelo ou suficiente libido ...Non pensa que quizais o sistema está pedindo un reset?( Traduccción automático)




Kekeliruan homeopati, kekeliruan kesihatan
Kesukaran tidak untuk memutuskan apa yang bermanfaat atau tidak untuk kesihatan. Resort ini yang benar-benar menentukan apa adalah kesihatan dan apa yang penyakit.



    
RT @ rickygervais : Saya hanya mempunyai Pusat Homeopati lengkap dipasang di rumah saya sendiri ... malalanda pic.twitter.com/MkJ1AXmI4D @ @ OMC_Espana

    
- Salvador Berkahwin (@ doctorcasado ) 7 Disember 2013Antara ubat-ubatan untuk memulihkan kesihatan bahan-bahan telah sentiasa wujud sokongan dipersoalkan dan operasi yang lebih kontroversi lain.Minggu ini Agensi Sepanyol untuk Ubat-ubatan dan Kesihatan Produk telah diiktiraf persediaan homeopati sebagai ubat-ubatan , yang telah menimbulkan sungai dakwat dan lepuh di kebanyakan spektrum kesihatan . Walaupun peranan yang memalukan daripada pengarah agensi yang saya rasa tumpuan harus diberikan kepada perniagaan di tempat lain.Izinkan saya mengubah pandangan . Bahawa ibu bapa merawat selsema cetek anak anda dengan homeopati nampaknya lebih bermanfaat dan munasabah bagi antibiotik penggunaan atau berulang kali datang ke pakar kanak-kanak yang berakhir terpaksa menyatakan mereka. Apabila saya melihat rekod perubatan kanak-kanak dan kanak-kanak 14 tahun bermula pada amalan saya saya mengambil tangan ke kepala. Remaja yang sihat yang telah melawat berpuluh-puluh kali untuk perkhidmatan kesihatan dan telah menghabiskan senjata kimia yang besar. Yang bola gula lebih teruk atau memberi mereka amfetamin dan antibiotik bakul ? Apa yang kita lakukan untuk belia kita ? Dan dengan yang paling besar? Lebih baik tidak memberitahu anda bagaimana untuk dos dengan mereka di rumah penjagaan , di mana koktel daripada neuroleptics dan antidepresan benzociacepinas adalah norma bagi kakitangan untuk memberi masalah kurangnya mungkin. Saya boleh pergi dengan kehamilan hipermedicalización dan melahirkan anak, putus haid dan banyak lagi keadaan, tetapi itu sudah ada buku-buku yang cukup ditulis oleh orang berat badan jauh lebih daripada satu senarai pelayan.Tidak, homeopati bukan masalah utama , jauh dari itu . Saya memberitahu orang lain . Sistem kesihatan kita , tanpa terlalu jauh, tenggelam atas sebab yang mudah yang telah kehilangan jalan. Ia telah hiperdimensionado bilangan dan peranan hospital dengan mengorbankan penjagaan utama dan pusat-pusat kesihatan, ke tahap hospital bangunan seperti Collado Villalba yang tidak boleh dibuka kerana bajet dan kekal ditutup membayar € 900.000 sebulan . Tetapi ini bukan masalah utama. Jika saya terpaksa memilih kompleks lebih lagi saya memberitahu mereka adalah untuk menentukan kesihatan dan penyakit. Pada masa ini jika kita menggunakan nomeclatura perubatan yang ketat boleh dikatakan semua orang akan sakit , kerana kebanyakan orang memenuhi kriteria untuk kolesterol , darah atau gula yang tinggi , berat badan berlebihan atau obesiti , kebimbangan atau kemurungan , pelbagai sakit, angst kewujudan , kekurangan rambut atau libido cukup ...Jangan anda fikir mungkin sistem ini meminta tetapan semula ?( traduccción automatik)

domingo, 26 de mayo de 2013

Ganadores del festival de cortos Polimedicado




El lenguaje audiovisual es útil en para promocionar la salud. El problema es que los profesionales sanitarios no lo hablamos, nadie nos ha enseñado a hacer un vídeo. Desde extremadura nos llega esta propuesta de festival de cortometrajes sobre polimedicación a la que han concursado más de 50 trabajos.

Enhorabuena a todos los organizadores (en especial a Antonio Villafaina), participantes y ganadores.



Primer premio del Jurado: " Sin Cita".


Segundo premio del Jurado: La encefalowhasapatia.

Premio concedido por el público: " Cápsula orbital".

miércoles, 15 de mayo de 2013

¿Tomamos demasiados medicamentos?


Mi opinión es que sí. También es la de mi compañero el doctor Enrique Gavilán y el de otros muchos médicos de familia.

España es el segundo país del mundo en consumo de medicamentos. Merece una reflexión.






Vídeo del probrama Salvados con Jordi Évole entrevistando a Enrique Gavilán

martes, 7 de mayo de 2013

Poderoso caballero es don dinero









Desde hace años Federico Relimpio lleva defendiendo una postura crítica frente a los abusos de la industria farmacéutica por un lado y el sistema sanitario por otro. En su  libro K.O.L lider de opinión expone su punto de vista sobre el poder de la industria farmacéutica en relación a los médicos. Una necesaria reflexión sobre las amistades peligrosas.





Entrevista en eldiario.es

Federico Relimpio Astolfi es especialista en Endocrinología y Nutrición en el Hospital Virgen del Rocío de Sevilla. Acaba de publicar su primer libro, KOL Líder de Opinión (editorial Anantes), presentado la semana pasada en la capital hispalense. De sus páginas emana la realidad cotidiana de un sistema sanitario asfixiante pero, sobre todo, describe cómo la industria farmacéutica dirige, a través de la formación, los congresos y las revistas científicas, y la creación de líderes de opinión que posteriormente influirán en la autorización y prescripción de los nuevos medicamentos.  
Según explica, no es una autobiografía pero está basada en hechos reales: "La ficción sólo es la forma en la que he reunido y combinado los hechos para exponerlos". Aunque sus páginas pintan estampas muy realistas del ámbito hospitalario, el epicentro de su novela es la industria farmacéutica y su relación con los profesionales médicos. Relimpio deja claro que la industria farmacéutica, como tal, "es benéfica y necesaria pues desarrolla medicamentos que han convertido procesos como infecciones graves, la diabetes o el sida, que eran sentencias de muerte, en problemas crónicos".
Salvado el concepto, Federico explica cómo desde la década de los 80 el poder del sector se multiplica y su radio de acción también. "La industria farmacéutica lo compra todo", resume. Así, " abarca cuotas de influencia, desde las sociedades científicas, las personas que la componen, los foros y las revistas de cada especialidad", afirma. En general, traslada esa sensación de haber vivido muchas batallas y verlas ahora con cierta perspectiva. Batallas científicas junto a laboratorios que llevaron su firma a Diabetes Research and Clinical Practice, New England Journal of Medicine, Clinical Nutrition o Diabetes Medicine.
Para Federico, esta relación se construye desde el principio de la vida profesional. "Una vez que dejas las aulas universitarias, la formación está encomendada en buena parte a la industria farmacéutica. Si vas a un congreso organizado por una sociedad científica cuya fuente de financiación es en gran medida dicha industria, comprobarás que el que paga manda y tiene una influencia impropia sobre conferenciantes, temarios, etc.". De este modo, "uno empieza confiadamente hablando de Ciencia y al final se acaba hablando de las bondades del producto que se quiere vender en ese momento", explica. Todo en paralelo al propio desarrollo como clínico.
"Desde que eres residente, te van a seleccionar y te promocionan. Te ponen en contacto con líderes de opinión del extranjero, vas a más charlas, participas en foros, conferencias, adquieres formación y vas cobrando por ello". Poco a poco, según explica, la relación se vuelve más explícita. "En un momento dado, cuando vas a dar una charla, los hombres de alpaca o las mujeres trajeadas te dicen que sería conveniente que tal trabajo fuera soslayado o que tal cuestión no es conveniente o que hay otros que son más interesantes...". Para Federico, ese fue el momento de línea roja: "Algo olía mal y yo me bajé ahí, pero muchos se quedaron".
Quizás la cuestión más importante no es la legitimidad de las relaciones corporativas con los profesionales de su entorno sino hasta qué punto esas relaciones se traducen en mordida directa en los presupuestos públicos de Salud. El autor cita un ejemplo de su ámbito, los tratamientos para la diabetes: "Hay una estrategia dirigida para introducir nuevas terapias cuya población diana es el 3% de la población". "Cuando te das cuenta de que el 80% del presupuesto para fármacos orales en diabetes en algunos servicios de salud se viene consumiendo en medicamentos de aparición reciente y dudosa ventaja comparativa, como son las gleptinas, te preguntas por obra de quién ha ocurrido eso". En el fondo no es corruptela pues el médico sólo ha ido a congresos de su especialidad. "El que realmente ha hecho de motor de todo esto es el líder de opinión, el que yo describo en la novela y que forma parte de una palanca mucho más grande: la industria farmacéutica".
Esos líderes de opinión firman artículos científicos de impacto y consensos que se presentan ante la Administración como la evidencia científica que sustenta o debe inducir la toma de decisiones. Diabetes, gripe A, vacuna del VPH son algunos ejemplos. Pero ¿cuestionar eso no es cuestionar la evidencia científica? Para Relimpio, "la evidencia científica debe incluir más datos". El endocrino no niega que la evidencia científica ha de seguir manejándose como tal; pero cree que "a la hora de ser utilizada como palanca de decisión en un Ministerio deberían incluirse otros elementos, máxime en tiempos de crisis". Y pone un ejemplo: "si yo para dar un medicamento tengo que prescindir de profesionales de enfermería especializados en diabetología o reducir servicios en atención primaria, quizás no esté haciendo un buen negocio".
Para Federico, es un círculo vicioso y complejo. "El Ministerio aprueba unos fármacos y posteriormente la legión de la industria farmacéutica va a moverse puerta por puerta a los consultorios, llevando a los médicos a viajes y actos de formación con el dinero de sus beneficios, procedente de tus impuestos. De hecho, esas labores se hacen en jornadas consideradas días libres para formación científica, pero ¿qué formación?, ¿financiada por quién? Por la industria, ¿Para conseguir qué?", se pregunta. Eso también determina la propia práctica de la medicina. Así, el mundo del medicamento, la prescripción y la farmacología es lo que copa la formación y la práctica del sanitario. Se ha convertido a la atención primaria en emisores de recetas. " No se ha movido un dedo para que el médico salga de su condición de oficinista y se prestigie verdaderamente frente a la población, encontrando un contrapunto al especialista y haciendo una medicina verdaderamente integral".

Puedes leer la entrevista completa en el diario.es